Court ruling № 17525962, 23.06.2011, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2-1746/11

Справа № 2-1746/11

У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі Онуфрієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання двічі без поважних причин не зявився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується належними доказами.

Причина неявки позивача в судові засідання, призначені на 27.04.2011р., 26.05.2011р. та 23.06.2011р. суду не відомі. Будь-яких письмових заяв про можливість розгляду справи у її відсутність та про підтримання нею позовних вимог від позивача на адресу суду не надходило.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, не повідомивши причини своєї неявки, що дає підстави залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення заяви без розгляду на підставі п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України статтею 83 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3), 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та знаття з реєстрації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 8,50 грн., сплачений згідно квитанції 27.01.2011р.в Голосіївському відділенні № 5398 ОБ, отримувач платежу Дніпровська РДА, банк отримувача УДК України у м. Києві, р/р № 31413537700005, Код 26077906, МФО 820019.

Виконання ухвали в частині повернення судових витрат доручити Головному Управлінню Державного казначейства України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: