Court ruling № 1747015, 28.03.2008, Donetsk Administrative Court of Appeal

Суддя 1-ї інстанції Могильницький М.С.                                               справа № 22-а-2791/08

Суддя -  доповідач Сухарьок М.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             28 березня 2008 року                                                                         м. Донецьк Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Сіваченко І.В.,  Міронової Г.М.                                                                    

при секретарі  Агейченковій К.О.,

за участю сторін: від позивача Доброрез О.А., від відповідача Тіняєва В.А., Кутько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року по справі №  2-а-8722/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Архан” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 6 липня 2007 року №0001852340/0/11707/23-3 (від 19 вересня 2007 року № 17230/10/23-313 0002482340/1 про визнання суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість та від 6 липня 2007 року №0001842340/0/11706/23-3 (від 19 вересня 2007 року № 17231/10/23-3130001842340/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.Позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька від 6 липня 2007 року № 0001852340/0 та № 0001842340/0; від 19 вересня 2007 року № 0002482340/1 та № 0001842340/1; від 22 листопада 2007 року № 0002482340/2 та № 0001842340/2, які були прийняті за результатами оскарження до ДПА в Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року податкові повідомлення – рішення визнані недійсними та скасовані, позов задоволений в повному обсязі.

Відповідач із зазначеною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу,  в якій просив постанову суду першої інстанції  скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

            Суд першої інстанції встановив, що ТОВ“Архан” м. Донецьк є юридичною особою, зареєстроване 3 березня 2005 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 33417872, знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 07781238 від 23 березня 2005 року.

За результатами виїзної позапланової перевірки з питань нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість був складений Акт № 1797/23-3/33417872 від 25 червня 2007 року. Згідно до Акту перевірки відповідачем завищено суму податкового кредиту за лютий 2006 року на 5975001,61 грн.  На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції правильно застосував до спірних відносин положення пп. 7.2.6. , 7.2.8. п. 7.2. , пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5   ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"

На підставі  ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Згідно зреєстром отриманих податкових накладних за лютий 2007 року вбачається, що податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у декларації за лютий 2007 року, були отримані позивачем у лютому 2007 року.

Отримавши податкову накладну (у поточному податковому періоді), покупець товару набув права на включення суми податку, вказаній у цій податковій накладній, до податкового кредиту. Вказана сума має бути відображена у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому додаток 1 до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок коригування сум ПДВ" не заповнюється, оскільки ніякого коригування раніше відображеного податкового кредиту в даному випадку не здійснюється.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивач правомірно на підставі пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" включив суми, зазначені в податкових накладних від грудня 2006 року та отримані в лютому 2007 року, до складу податкового кредиту в декларації за лютий 2007 року.

В період з 12.11.2007 року по 13.11.2007 року відповідачем була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ „Архан” з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2006 року, січень 2007 року. Оскільки відповідачем не було встановлено порушень законодавства за результатами перевірки була складена довідка. В ході перевірки було встановлено, що податкові накладні, які були виписані у грудні 2006 року та включені у податковий кредит лютого 2007 року на загальну суму 34 927 987, 44 грн., в тому числі податок на додану вартість 5 821 331, 24 гривень не були включені до податкового кредиту у грудні 2006 року та січні 2007 року.

Окружний суд правильно погодився з доводами позивача в той частині, що ТОВ “Архан” правомірно визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 25.2) в декларації за березень 2007 року 2 307 623 гривні, в декларації за квітень 2007 року - 2 386 789 гривень. Відповідач не мав підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень, квітень 2007 року та для донарахування податкових зобов'язань за зазначений період.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірено  доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 24 грудня 2007 року  є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки,  викладені  в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2,11,21,70,71,159,160, 184,195,196,198-200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року по справі №  2-а-8722/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Архан” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року по справі №  2-а-8722/07 - залишити без змін.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини – 28 березня 2008 року. Повний текст буде виготовлений – 31 березня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до  статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий:                                                                          Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                      Сіваченко І.В.

                                    Міронова Г.М.

Суддя 1-ї інстанції Могильницький М.С.                                               справа № 22-а-2791/08

Суддя -  доповідач Сухарьок М.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ             28 березня 2008 року                                                               м. Донецьк Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Сіваченко І.В.,  Міронової Г.М.                                                                     

при секретарі  Агейченковій К.О.,

за участю сторін: від позивача Доброрез О.А., від відповідача Тіняєва В.А., Кутько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року по справі №  2-а-8722/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Архан” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись статтями 2,11,21,70,71,159,160, 184,195,196,198-200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року по справі №  2-а-8722/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Архан” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 24 грудня 2007 року по справі №  2-а-8722/07 - залишити без змін.

Повний текст буде виготовлений – 31 березня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до  статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий:                                                                            Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                       Сіваченко І.В.

                         Міронова Г.М.