Court ruling № 174406, 08.08.2006, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162_______

І Суддя 1-ї інстанції Батрак І.В. Суддя доповідач Бондар М.С.

08 серпня 2006 року Справа № 22-4639

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий- суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В. секретар - Тахтаул О.М.

при участі: прокурора- адвоката-ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 рішення Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 05.06.2006 року по справі за позовом Закритого акціонерного то­вариства "Сатурн" про виселення з гуртожитку та за зустрічними ви­могами про спонукання до укладення договору найма жилого приміщен­ня, -

встановила :

У січні 2005 року Закрите акціонерне товариство "Сатурн" (далі-товариство,ЗАТ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення посилаючись на те, що відпові­дачі без правових підстав займають у відомчому гуртожитку ЗАТ кім­нату АДРЕСА_1 і добровільно, звільнити кімнату, не бажають. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в своєму зверненні до суду за­уважував на тому, що до гуртожитку він посилився з дозволу коменда­нта, а тому на його думку товариство зобов'язане передати йому в користування спірну кімнату.

За рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 05.06.2006 року первісний позов задоволено, вимоги про спонукання до укладення договору найму жилого приміщення відхилені.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати судове рішення, оскільки на їх думку, суд не мав зваконних підстав для їх виселення з гуртожитку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду

дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхи­ляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рі­шення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Із матеріалів справи: змісту апеляційної скарги (а.с.325), позовної заяви (а.с.12,78), пояснень учасників процесу видно, що відповідачі поселились до гуртожитку без додержання порядку надання жилої площі в гуртожитках (ст.128 ЖК).

Зокрема відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що при по­селенні до гуртожитку він не вирішував це питання з адміністрацією товариства, а тільки обмежився дозволом коменданта гуртожитку ОСОБА_4 .

Сам комендант в суді пояснював, що будь-яких питань щодо поселення відповідачів до гуртожитку вона не вирішувала і дозволу на зайняття кімнати не давала.

Других доказів, які б підтверджували те, що відповідачі посилилися до гуртожитку в порядку передбаченому законом не має.

Беручи до уваги наведене, районний суд правильно вирішив справу и постановив законне рішення, а тому скарга задоволенню не

підлягає.

Керуючись ст.308,,312,313,315,317 ЦПК України, судова коле­гія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхи­лити.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя по цій справі від 05.06.2006 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 30045370 розрахунковий рахунок 26001014180002 у відкритому акціоне­рному товаристві "Банк Універсальний" м.Львів МФО банку 325707) 15 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судо­вої справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 30045370 розрахунковий рахунок 26001014180002 у відкритому акціонерному то­варистві "Банк Універсальний" м.Львів МФО банку 325707) 15 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання си­ли ухвали апеляційного суду.