Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-572/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2011 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., при секретарі Плужник Л.П., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2011 року о 23.15 год. прикордонним нарядом лівого флангу ВПС "Очаків" в районі причалу № 334 був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджує, що незаконний вилов риби не здійснював та ніякої сітки у нього не вилучалося. У зазначений час був затриманий прикордонниками в зоні прикордонного контролю, які безпідставно склали у відношенні нього протокол і він відмовився його підписувати.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що при патрулюванні зони прикордонного контролю вони за допомогою прибору нічного бачення виявили ОСОБА_1, який сипав сітки на воді. Правопорушника з сіткою, яку він вибрав з води, доставили до відділку, де склали протокол про адміністративне правопорушення, та акт про її вилучення, які ОСОБА_1 підписувати відмовився. Риби в сітці виявлено не було.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому підтвердили факт вилучення сітки у ОСОБА_1 та передачі її на зберігання у ВПС "Очаків".
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м.Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, код платежу 21081100, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23396934, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки мисинової довжиною 30 м, висотою 1 м, з вічком 45 мм, що зберігається на складі відділу прикордоної служби "Очаків" (приймальний акт № 21/04/1 від 21.04.2011р.).
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником. У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя:
The court decision No. 17435745, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-572/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: