ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2006 р. Справа № 40/286-06
вх. № 10378/4-40
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - Ластовенко В.Ф., дов. № 293/03 від 10.05.2006 року відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термік-Харків", м. Харків
про стягнення 17400,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про стягнення з відповідача 17400 грн. заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2004 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто за наявними обставинами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 01 січня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Термік-Харків” було укладено договір оренди, згідно з яким відповідачу було надано в оренду нежитлове приміщення - кімнату № 218, загальною площею 60 кв. м., розташоване за адресою: м. Донецьк, пр-т. Б. Хмельницького, адміністративний будинок № 102.
Відповідач зобов’язався (пунктами 3.1 та 5.1.2 договору оренди) своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати узгоджений сторонами у договорі оренди від 01 січня 2004 року і складає в сумі 2400 грн. щомісячно з урахуванням ПДВ.
Згідно додаткової угоди від 01 лютого 2005 року з дати її укладання розмір орендної плати складає 3000 грн. щомісячно з урахуванням ПДВ. Як свідчить довідка позивача, відповідач не виконував свого обов’язку за договором оренди та додаткової угоди, плату за оренду нежитлового приміщення у строк і розмірі, передбаченому договором та додатковою угодою не вносив.
30 червня 2005 року договір оренди було розірвано, а кімната, що є його предметом була повернена відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт".
Таким чином, на сьогоднішній день у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термік-Харків" склалася основна заборгованість у розмірі 17400,00 грн.
Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Термік-Харків”, розрахунковий рахунок 26003820295531 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ІНН 308853920332, поштова адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 181 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаснафтопродукт”, розрахунковий рахунок 26007959968907 в філії Першого Українського Міжнародного Банку, МФО 335537, ОКПО 24811068, свідоцтво № 07562540, ІНН 248110605638, поштова адреса: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 29 – 17400,00 грн. заборгованості, 174 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.
Суддя Хотенець П.В.
Секретар судового засідання Дуброва Н.О.
The court decision No. 174131, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 40/286-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: