Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-122/11
П Р И Г О В О Р
І М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.01.2011м. Донецк
Пролетарский районный суд города Донецка в составе:
председательствующей-судьи Пивоваровой Ю.А.
при секретаре Шестаковой О.М.
с участием государственного обвинителя Доллинера П.Я
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12 сентября 2010 года примерно в 09 час 30 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, в присутствии доверенного лица ОСОБА_4, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Горбачево-Михайловка-Нижние Бирюки»со стороны пос. Горбачево-Михайловка в направлении пос. Нижние Бирюки на территории Пролетарского района г. Донецка. В пути следования, на расстоянии 16 км от ул. Красной Авиации г. Донецка, водитель ОСОБА_2 действуя невнимательно, в нарушение п. 2.3 «б»и п. 12.3 «Правил дорожного движения Украины», проявляя преступную небрежность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, не следя за дорожной обстановкой, имея объективную возможность обнаружить препятствие, совершил наезд на выбоину. Далее, при движении автомобиля в неуправляемом состоянии, произошел выезд транспортного средства вправо за пределы проезжей части, где был совершен наезд на бетонную плиту. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 были причинены закрытый перелом правой плечевой кости, со смещением отломков, леченный оперативно, параорбитальная гематома слева, сотрясение головного мозга, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок свыше 21 дня, но не опасные для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с возникновением события.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно примерно в 09 час 30 минут 12 сентября 2010 года управлял в трезвом состоянии технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Горбачево-Михайловка-Нижние Бирюки»со стороны пос. Горбачево-Михайловка в направлении пос. Нижние Бирюки на территории Пролетарского района г. Донецка. В пути следования, ОСОБА_2 ехал со скоростью около 90 км\ч, ближе к середине проезжей части. Внезапно колесо автомобиля попало в неровность дорожного покрытия, и автомобиль потерял управляемость, его начало «нести»вправо по ходу их первоначального движения. Он попытался справиться с управлением, но у него не получилось, после чего ОСОБА_2 убрал ногу с педали акселератора и закрыл лицо рукой. После чего был сильный удар. Когда автомобиль полностью остановился, и он пришел в себя после временной дезориентации в пространстве, он услышал с улицы голос ОСОБА_4, который попросил найти в автомобиле его телефон, с которого он вызвал скорую помощь, после чего выпил 200 грамм водки из бутылки, вытер раны на лице и голове и потерял сознание. Пришел в себя ОСОБА_4 в больнице. На момент ДТП было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть была сухой. Очевидцы ДТП ему не известны. ОСОБА_4 перед поездкой лично ему передавал ключи автомобиля. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_2, с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.2.3 «б», п. 12.3 «Правил дорожного движения Украины», что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения средней тяжести, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 Уголовного Кодекса Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время официально не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 118,120,121).
Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить его от назначенного основного наказания с испытанием.
Гражданский иск прокурора Донецкой области в интересах Центрально-городской больницы № 9 г.Донецка о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.129) в размере 789,69 коп., на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению, так как расходы возникли в результате преступных действий подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: справкой от 01.12.2010 года (л.д.128).
Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ 21063»гос. номер НОМЕР_1 переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4 возвратить владельцу.
На основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого судебные расходы в виде затрат экспертных учреждений на проведение экспертиз по делу.
На основании изложенного, ст. 66 Уголовного Кодекса Украины, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2.:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением ОСОБА_2 возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Центральной городской клинической больницы № 9 г. Донецка, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Ельницкая, 1 на р\с 35417005001837 код ОКПО 01990045 в ГУДКУ Донецкой области МФО 834016 расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего в размере 789,69 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз код ОКПО 02883147 на р\с 31254272210005 в ГУГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 1976,8 грн.
Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ-21063 р\н НОМЕР_1 вернуть по принадлежности ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.
Суддя Ю. О. Пивоварова
The court decision No. 17396183, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-122/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: