07.04.08
Справа № 14/736-07.
За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1
До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд”
Третя особа: Державний
реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради
Співвідповідачі:
1) ЗАТ
“Тростянецьагроспецбуд” (42600, Сумська область, м. Тростянець, Шевченко,
120-а); 2) Міжгосподарська госпрозрахункова шляхо-будівельна ділянка № 13
(42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 190); 3)
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Сумське шляхобудівельне
підприємство” (40030, м. Суми, вул. Чернігівська, 5); 4) Путивльське районне
міжгосподарське будівельне підприємство по агропромисловому будівництву
“Шляховик”(41500, Сумська область, м. Путивль, пров. Кузнечний, 1); 5)
Недригайлівське районне міжгосподарське шляхо-будівельне підприємство по
агропромисловому будівництву “Райагрошляхбуд”(42100, Сумська область, смт.
Недригайлів, вул. Комінтерна, 87,); 6) гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); 7)
ОСОБА_3(АДРЕСА_2); 8) ОСОБА_4(АДРЕСА_3); 9) гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4); 10)ОСОБА_6
(АДРЕСА_5); 11) ОСОБА_7 (АДРЕСА_6); 12) ОСОБА_8 (АДРЕСА_1)
про зобов'язання вчинити
певні дії
Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: ОСОБА_3; третя особа: не з'явився; Співвідповідачі:
ОСОБА_3;ОСОБА_6.
В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.
В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: позивач
просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
“Сумидорспецбуд” вчинити дії стосовно внесення відповідних змін до статуту
товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” зазначивши, щоОСОБА_1
АДРЕСА_7, ід. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМСМВ УМВС
України в Сумській області 18.12.2002 року) є учасником товариства і має частку
в розмірі 18,170 % статутного фонду, що
становить 20390 грн. 00 коп., заборонити Державному реєстратору Виконавчого
комітету Сумської міської ради вчиняти дії, щодо внесення змін до установчих
документів товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” (м. Суми,
вул. Білопільський шлях, 24, код 32602937), судові витрати покласти на
відповідача.
Представники ОСОБА_7;
ОСОБА_5; ОСОБА_3; ОСОБА_3;ОСОБА_6. в судове засідання подали відзиви на позов в
яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.
Представник третьої особи
в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву, в якому
позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову та просить суд
розглянути справу по суті без участі повноважного представника.
Крім того в судове
засідання сторони надали наказ про звільнення з посади керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» ОСОБА_2, у зв'язку з переводом на
посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМУР СЛС» та протокол
№ 5 від 28.11.2007 року загальних зборів учасників засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» про вихід з товариства наступних
учасників: ОСОБА_8 Роменської МГШБД № 13, ЗАТ “Тростянецьагроспецбуд”, ОСОБА_2
для залучення в якості доказів до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:
Глухівське
міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство №5 було учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сумидорспецбуд" (м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 24, код 32602937) і мало частку у статутному фонді в розмірі 18,170%, що
становить 20 390,00 грн. Цей факт підтверджується Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом, на 23.07.2007,
Статутними документами товариства.
Статутний фонд товариства
сформовано за рахунок вкладів учасників, якими є частки учасників у вартості
Лабораторно-виробничого корпусу, розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський, 24, що знаходиться у їх спільній частковій власності.
На момент отримання
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
статутний фонд ТОВ „Сумидорспецбуд" сформовано повністю.
Постановою господарського
суду Сумської області від 31.07.2006 у справі №7/74-05 визнано банкрутом
Глухівське міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство №5 (Сумська обл.,
м. Глухів, вул. Індустріальна, 23 А, код 03581500) та відкрита ліквідаційна
процедура. Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2007 у справі
№7/74-05 строк ліквідаційної процедури було продовжено.
Глухівське МДБП №5 мало
перед приватним підприємцем ОСОБА_1 заборгованість у сумі 30810,0 грн.
За позовом ПП ОСОБА_1 до
Глухівського МДБП №5 про стягнення 30810,00 грн. господарським судом Сумської
області була порушена справа №9/641-07.
Оскільки в ліквідаційній
процедурі все майно Глухівського МДБП №5 було реалізовано, а отримані грошові
кошти були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості по реєстру
вимог кредиторів, тому між Глухівським МДБП №5 та ПП ОСОБА_1 була досягнута
згода про порядок погашення кредиторської заборгованості у сумі 30810,00 грн.,
шляхом передачі приватному підприємцю ОСОБА_1 у власність належну Глухівському
МДБП №5 частику в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальність
„Сумидорспецбуд" в розмірі 18,170%, що становить 20 390,0 грн.
Ухвалою господарського
суду Сумської області від 29.11.2007 у справі №9/641-07 затверджена мирова
угода від 29.11.2007. З моменту затвердження господарським судом мирової угоди
приватний підприємець ОСОБА_1 є власником частки статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю „Сумидорспецбуд" (м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 24, код 32602937) в розмірі 18,170%, що становить 20 390,0 грн.
Позивач звернувся до ТОВ
„Сумидорспецбуд" з заявою, в якій просив вчинити дії стосовно внесення
відповідних змін до Установчих" документів товариства. Однак у зверненні
Позивачу було відмовлено, посилаючись на те, що учасниками товариства
планується виключення Глухівського МДБП №5 з числа учасників товариства з
наступним розподіленням його частки між іншими учасниками, а також планується
передача лабораторно-виробничого корпусу (яким було сформовано статутний фонд
товариства) іншому підприємству.
З матеріалів справи не
вбачається, що позивач скористувався наданим йому ч. 1 ст.2 ст. 147 Цивільного
кодексу України.
Згідно ст. 167 ГК України
корпоративні права - це право особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації цієї господарської
організації.
Відповідач умисно, в
порушення чинного законодавства України порушує право Позивача в правомочності
на участь в управлінні товариством, отримувати певні частки прибутку та активів
у разі ліквідації.
У відповідності до ч.2.
п.4 ст. 145 Цивільного кодексу України внесення змін до статуту товариства,
зміна розміру його статутного капіталу віднесено до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
Згідно ч.2. п 5.10
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» учасники
товариства мають право: передати частку (її частину)третім особам можлива лише
після внесення частки учасником. Що передає її, в повному обсязі. При передачі
частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх
прав і обов'язків, які належали учаснику, що передав цю частку (її частину).
Крім того, як вбачається
з матеріалів справи, учасники товариства ніяких рішень, щодо відмови у праві
вступу в якості учасника товариства позивачу не виносили.
Відповідно до ч. 2 ст.
147 Цивільного кодексу України відчуження учасником товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо
інше не встановлено статутом товариства.
Враховуючи викладене та
те, що сторонами не надано належних доказів в порядку ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України, які б спростували вимоги позивача викладені в
позовній заяві вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати товариство
з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” вчинити дії стосовно внесення
відповідних змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю
“Сумидорспецбуд” зазначивши, щоОСОБА_1 АДРЕСА_7, ід. код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській області 18.12.2002
року) є учасником товариства і має частку в розмірі 18,170 % статутного фонду, що становить 20390 грн. 00
коп..
3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Сумидорспецбуд” (4009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24,
код 32602937) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, код НОМЕР_1)
85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1739473 ?
Документ № 1739473 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1739473 ?
Дата ухвалення - 07.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1739473 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1739473 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1739473, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1739473, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.04.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 1739473 refers to case No. 14/736-07
This decision relates to case No. 14/736-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
