Справа №2-1717/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2007 року М.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ромазана В.В.,
при секретарі Семенюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі ВАТ "Тернопільобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач прокурор Тернопільського району в інтересах держави особі ВАТ „Тернопільобленерго" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 665 грн.56 коп. збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, що призвело до безоблікового її використання, а також судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24.01.2006 року в ОСОБА_1. були виявлені порушення правил користування електричною енергією, про що складено акт № 026975 і нараховано для відшкодування за безоблікове використання нею електроенергії збитки у розмірі 665,56 грн. ОСОБА_1. відмовилась відшкодувати заподіяні нею збитки ВАТ "Тернопільобленерго", внаслідок чого виникли підстави для передачі справи до суду.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, просила зменшити розмір заподіяної шкоди у зв"язку із важким матеріальним становищем.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.
Відповідно до акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" від 24.01.2006 року № 026975 у споживача електроенергії ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення правил користування електроенергії: порушені пломби держперевірки, розірвана пломба на накладній кришці приладу обліку електроенергії.
Рішенням комісії по розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" Тернопільського РЕМ ОСОБА_1. нараховано для відшкодування збитки, заподіяні з її вини.
Згідно з розрахунком, обчисленим відповідно до Методики додаткового нарахування за безоблікове використання електроенергії, розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1. ВАТ "Тернопільобленерго" 665,56 грн., які вона добровільно у встановлений позивачем термін не відшкодувала.
Як вбачається з довідки Грабовецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 13.06.2006 року сім"я ОСОБА_1. є малозабезпеченою та перебуває в тяжкому матеріальному становищі.
Відповідно до ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правил), затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та ін.
Пунктом 53 Правил встановлено, що на підставі акта про порушення правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, енергопостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача і у разі відмови споживача їх відшкодувати передає справу до суду.
Згідно з ст.22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.
Судові витрати у справі, які складаються із 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи і 51 грн.державного мита, від сплати яких позивач при поданні позовної заяви звільнений, суд вважає, що їх слід стягнути з відповідача.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав ВАТ "Тернопільобленерго", які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1. в користь ВАТ "Тернопільобленерго" заподіяних з її вини збитків.
Керуючись ст. 10, 11, 60, ст.88, 179, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 22,1166,1193 Цивільного кодексу України, ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Тернопільобленерго" М.Тернопіль, вул.Енергетична, 2, р/р 260072216 в ТОД АППБ „Аваль", МФО 338501, код 25701181, збитки у розмірі 450 (чотириста п"ятдесят) грн., заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь в користь територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області р/р 31214259700002 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 22588119 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Тернопільським міськрайонним судом у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 1738992, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1717/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: