Decision № 1738, 05.06.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р.

Справа № 8/118-1545

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Жук Г.А.

Розглянув справу

За позовом: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. О. Кульчицької,8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №31995099

До відповідача: Козівської районної державної адміністрації, вул. Грушевського,38, смт. Козова, ідентифікаційний код № 04058367

За участю представників сторін

Позивача: юрисконсульт Пелецишин О.П., довіреність №06-4/700 від 05.05.2006 року

Відповідача: зав. юридичним сектором Бурий В.Ф., довіреність №01-53/01-25 від 20.01.2006 року

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статями 20, 22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль, звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Козівської районної державної адміністрації, смт. Козова, про стягнення 10 465 грн. заборгованості за виконані роботи по ремонту дороги, відповідно до Договору підряду №5 від 25.08.2004 року.

В судовому засіданні 05.06.2006 року позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позов №01-346/01-25 від 17.04.2006 року (зареєстровано канцелярією суду 02.05.2006 року за вх. №01-450/01-25) та його повноважний представник в судовому засіданні, підтвердив факт виконання робіт позивачем, згідно укладеного договору. Однак, стверджує, що Козівська райдержадміністрація не в змозі провести розрахунки з позивачем, оскільки в районному бюджеті виплата даної заборгованої суми підрядникам не передбачена. Відповідач звертався з відповідними листами на адресу Тернопільської облдержадміністрації, голів обласної ради та облдержадміністрації, з проханням про сприяння в погашенні даної заборгованості за рахунок державного або обласного бюджетів, 11 травня 2006 року листом за №2-03/359 управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації повідомило, що Козівській райдержадміністрації будуть виділені кошти з обласного бюджету рішенням чергової сесії обласної ради. Враховуючи відсутність вини Козівської райдержадміністрації в непогашенні заборгованості перед підрядникам за виконані ними роботи, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та пояснення відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив:

25 серпня 2004 року між ДП «Тернопільський облавтодор»(Підрядник за договором) в особі начальника філії «Козівський райавтодор»Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України», з однієї сторони та Козівською районною державною адміністрацією (Замовник за договором), з другої сторони, укладено Договір підряду №5. За умовами укладеного договору (п.п. 1-1,1-2) Підрядник (позивач), взяв на себе зобов'язання своїми силами виконати роботи по ремонту дороги до школи та клубу с. Плотича, Козівського району, Тернопільської області, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк. Замовник зобов’язався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 3 денний строк, після підписання договору, забезпечити фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт складає 92 558 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору підряду, згідно якого в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Умовами Договору №5 (п.3.1-3.2) сторони передбачили, що роботи, по предмету договору повинні завершитись в строк до 31.08.2004 року (з правом дострокового виконання), та вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені, як перехідні.

Відповідно до п.4.1,4.2 Договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються після підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт готує підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач, всупереч вимог законодавства та умов договору за виконані позивачем роботи розрахувався частково на суму 78 993,20грн., надіслану позивачем вимогу №06-2/415 від 16.03.2006 року про оплату заборгованості залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, як стверджує позивач та не заперечує сам відповідач, станом на 01.04.2006 року заборгованість Козівської районної державної адміністрації перед позивачем становила та станом на час розгляду справи в суді становить 10 465 грн.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт виконання позивачем робіт по ремонту дороги до школи с. Плотича за договором №5 від 25.08.2004 року на суму 92 558 грн. підтверджено представленою в матеріалах справи, належним чином засвідченою копією Ату приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року які підписані повноважними представниками сторін. В судовому засіданні та у відзиві на позов відповідач підтвердив факт виконання робіт позивачем, не заперечує суми заборгованості по оплаті за виконані роботи. Крім того, заборгованість відповідача в сумі 10 465 грн. перед позивачем підтверджена представленою в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Акту звірки розрахунків від 09.03.2006 року, підписаного повноважними представниками сторін, підписи яких скріплено печатками юридичних осіб.

За даних обставин, господарський суд визнає позовні вимоги Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль, про стягнення з Козівської районної державної адміністрації, вул. Грушевського,38, смт. Козова, ідентифікаційний код 04058367, 10 465 грн. заборгованості, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення,

Витрати по сплаті державного мита в сумі 104 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно вимог ст.ст. 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 509,525,526,837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,44-49,69,82,84,85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Козівської районної державної адміністрації, вул. Грушевського,38, смт. Козова, ідентифікаційний код № 04058367, на користь Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. О. Кульчицької,8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №31995099, 10 465 грн. заборгованості та 222 грн. 65 коп. в повернення судових витрат.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано 13 червня 2006 року

Суддя Г.А. Жук