ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"10" червня 2008 р. Справа № 5/25
Позивач: Приватне підприємство "Проммеханізація", код ЄДРПОУ 33758593, вул. Шевченко, 103-А, м. Чернігів, 14027
Відповідач: Чернігівське міське бюро подорожей та екскурсій, код ЄДРПОУ 14253673, вул. Шевченко, 103, м. Чернігів, 14027
Предмет спору: про визнання дійсним договору
Представники сторін:
позивач: Половецький П.А. - представник, довіреність № 35/05 від 26.05.2008
відповідач: Булаш В.М. - директор
Позивачем подано позов про визнання дійсним договору оренди ангару металевого, що належить ЗАТ "Чернігівтурист" від 15.04.2008р., укладеного між Приватним підприємством "Проммеханізація" та філією Чернігівського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист".
Позивачем в судовому засіданні надано оригінал договору оренди від 15.04.2008р., копія акту приймання-передачі майна від 15.04.2008р., витягу з платіжного доручення № 217 від 15.05.2008р., листів від 05.05.2008р. та 06.05.2008р., витягу та довідки з Єдиного державного реєстру, свідоцтва про державну реєстрацію та статуту позивача.
Від відповідача надійшли письмовий відзив на позов, в якому він визнає позовні вимоги в повному обсязі, копії статуту, витягу з Єдиного державного реєстру, свідоцтва про державну реєстрацію Чернігівського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" свідоцтва на право власності, довіреності № 002 від 02.01.2008р.
Позивачем в судовому засіданні подана заява про заміну відповідача по справі на належного - Чернігівського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" (вул. Шевченка, 103, м. Чернігів).
Розглянувши надані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що позов подано до філії юридичної особи, тому, у відповідності до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, за згодою позивача, вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем - Чернігівським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" (вул. Шевченка, 103, м. Чернігів).
За таких обставин розгляд справи має бути відкладено.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" червня 2008 р. о 9:25 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.
2. Замінити неналежного відповідача у справі - Чернігівське міське бюро подорожей та екскурсій належним - Чернігівським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" (вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, код 14221225).
3. Зобов'язати позивача: надати уточнення юридичної адреси та коду, належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 217 від 15.05.2008р. та оригінал для огляду в судовому засіданні та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.
4. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, документальне підтвердження права розпорядження орендованим майном, права власності на предмет договору оренди, підстав надання в оренду ангару, який згідно свідоцтва належить ЗАТ по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", положення про філію "Чернігівське міське бюро подорожей та екскурсій" Чернігівського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.
Суддя Соломатiн В.Д.
The court decision No. 1734658, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: