ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"22" липня 2011 р. Справа № 5/66
Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 96 від 15.07.11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", код ЄДРПОУ 24835301, юридична адреса: вул. Шевченка, 2-Б, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552,поштова адреса: вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ", код ЄДРПОУ 36131192, юридична адреса: вул. Дружби, 83К, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562, поштова адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6А, 1-пов., офіс 2, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про відшкодування шкоди 924 080,60 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2011 р. о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.
4. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Кархівську сільську раду Чернігівського району, Чернігівської області (с. Кархівка, Чернігівський р-н, Чернігівська область).
5. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Головне управління Держкомзему у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000).
6. Зобов'язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;
- довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача станом на теперішній час;
- належним чином завірені копії Статуту та наказу про призначення керівника позивача для залучення до матеріалів справи;
- копії розпоряджень Чернігівської райдержадміністрації щодо надання в оренду позивачеві спірних земельних ділянок;
- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору.
7. Запропонувати відповідачу надати суду:
- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;
- копію Статуту та наказу про призначення керівника для залучення до матеріалів справи;
- докази оскарження розміру заподіяної шкоди (збитків).
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
8. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Кархівській сільській раді та ГУ Держкомзему в Чернігівській області) надати суду письмові пояснення по суті спору.
9. Сторонам та третім особам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Романенко А.В.
The court decision No. 17325575, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5/66. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: