Decision № 17322240, 19.07.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
19.07.2011
Case No.
18/1753/11
Document №
17322240
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 р.Справа №18/1753/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро", м.Кременчук

про стягнення 2531 грн. 83 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.05.10 р. № 01-9/5680

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 2 531 грн. 83 коп. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 1793 від 01.10.09 р.

Відповідач явку представника не забезпечив, відзив на позов не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру, який наданий позивачем, місцезнаходження відповідача співпадає з адресою, яка зазначена у позовній заяві.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути справи на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між ПАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Трансагро" було укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 1793 від 01.10.2009 року.

Згідно п.1 даного договору позивач надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді ( у вигляді опалення та гарячого водопостачання ), а останній за умовами Додатку № 4 до вказаного Договору зобов'язувався за три дні до початку розрахункового періоду здійснювати попередню оплату прогнозованої вартості зазначеної в Додатку № 2 до Договору кількість теплової енергії та проводити остаточний розрахунок не пізніше 7 календарних днів з моменту надсилання (надання) відповідних рахунків.

Відповідач в повному обсязі не розраховувався за теплову енергію, спожиту в період з грудня 2009 року по лютий 2010 рік, внаслідок чого утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 061 грн. 99 коп., з них 1326, 38 грн. згідно рахунку від 31.12.09 р., 690, 35 грн. згідно рахунку від 31.01.10 р. та 45, 26 грн. згідно рахунку від 28.02.10 р.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Доказів виконання договірних зобов'язань відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 061,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання чи встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати спричинені цим збитки.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, беручи до уваги розмір та дату виникнення заборгованості, в сумі 191, 26 грн. суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, зважаючи на розмір та строки виникнення заборгованості, перевірив розрахунок інфляційних збитків у розмірі 278, 58 грн. та прийшов до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в даній частині.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (39610, м.Кременчук, вул.Тельмана, 28, код 30613774) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ( 39601, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 8, (/р 26002055234266 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код 25717118) - 2 061, 99 грн. основного боргу, 191, 26 грн. пені, 278, 58 грн. інфляційних нарахувань, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Киричук О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17322240 ?

Документ № 17322240 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17322240 ?

Дата ухвалення - 19.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17322240 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17322240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17322240, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 17322240, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 17322240 refers to case No. 18/1753/11

This decision relates to case No. 18/1753/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17322222
Next document : 17322243