ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 20/187
10.06.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «АВ-Груп»
Про стягнення 758,83грн.
Суддя В.В. Палій
Секретар Н.С. Молочна
Представники:
Від позивача Головань О.Ю.- предст. (дов. від 05.05.2008р.)
Від відповідача не з’явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 758,83грн. (608,53грн.-основного боргу, 18,74грн.-3% річних, 131,56грн.-збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання із оплати наданих позивачем послуг.
Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 28, кв. 312, відповідно ухвала суду по справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судові засідання не з’являвся, відзиву на позов не надав.
14.05.2008р. розгляд справи відкладався.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2007р. позивач виставив відповідачу рахунок - фактуру №UN-0001676 на суму 608,53грн. У рахунку встановлено строк, до якого рахунок є дійсним до сплати –до 01.02.2007р.
31.03.2007р. сторонами підписано Акт №UN-0005384 приймання-здачі виконаних робіт, а саме, надання послуг з розміщення банерної реклами на ресурсі УкрНет «Золотий перетин»на загальну суму 608,53грн.
Таким чином, сторони підтвердили факт належного виконання позивачем робіт із розміщення реклами відповідача у мережі Інтернет.
Проте, відповідач вартість наданих послуг у розмірі 608,53грн. не оплатив.
На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 608,53грн.
У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 608,53грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 608,53грн. підлягають задоволенню.
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, нарахування 18,74грн.-3% річних та 131,56грн.-збитків від інфляції, вважається обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «АВ-Груп»(м. Київ, бул. Лесі Українки, 28, кв. 312, код ЄДРПОУ 32766746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 26, код ЄДРПОУ 25589169) 608,53грн.-основного боргу, 18,74грн.-3% річних, 131,56грн.-збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій
The court decision No. 1731809, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 20/187. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: