ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
27.07.11 Справа№ 5015/3301/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”, м. Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд -1” м. Львів
Про стягнення 233440, 40 грн. заборгованості
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Стасів І.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1.- представник ( довіреність № 16 від 11.08.10 року)
від відповідача: не “явився
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд -1”, м. Львів про стягнення 233440, 40 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 20.06.11р. порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 20.07.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі. З підстав зазначених в ухвалі розгляд справи відкладався на 27.07.11 року
27.07.11р. в канцелярію суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні.
Позивач в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження виконав.
Представник відповідача в судове не з“явився, письмового відзиву, витребовуваних документів не подав.
За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 04.08 .11року на 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
2.Суд зобов”язує сторін повторно: виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2011р. в повному обсязі, надати витребуванні документи (або письмові пояснення причин, які унеможливлюють подання цих документів) в порядку, визначеному в п. 3 даної ухвали.
3. Позивачу та відповідачу - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, через канцелярію суду.
4.Суд зобов”язує відповідача втретє подати письмовий , мотивований відзив на позовну заяву:
надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи : свідоцтва про державну реєстрацію ;довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; доказів погашення боргу; належних і допустимих доказів в спростування заявлених вимог ( при наявності);
- провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за спірний період. Належно оформлений акт подати до справи;
-явка повноважного представника обов”язкова.
5. Явка повноважних представників сторін в засідання обов”язкова.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.
Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 17317640, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/3301/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: