Court ruling № 17317468, 26.07.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
26.07.2011
Case No.
2625-2011
Document №
17317468
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

26.07.2011Справа №5002-22/2625-2011 за позовом Фірми «ТЕС», (вул. Героїв Аджимушкая, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95011),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський каменеобробний завод», (вул. Бородіна, 14, м. Алушта, АР Крим, 95022),

про стягнення 38267,47 грн,

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність від 26.04.2011; ОСОБА_2 представник, довіреність від 05.05.2011,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Фірма «ТЕС» звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський каменеобробний завод» про стягнення 38267,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобовязання за договором № 143-карт від 08.11.2006 року.

Відповідач явку представників у судове засідання не забезпечив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив. Вимоги суду не виконав.

26.07.2011 року на адресу господарського суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з відмовою від позову у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем погашена заборгованість та позивач у зазначеному клопотанні просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до пункту 9 Розяснення вищого арбітражного суду Українивід 23.08.94 р. N 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» арбітражний суд зазначив, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Оскільки дії позивача суперечать законодавству та порушують його права та охоронювані законом інтереси, суд відмовляє у задоволені зазначено клопотання та припиняє провадження у справі на підставі пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачена сума заборгованості після порушення провадження справи № 5002-22/2625-2011, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись пункт 1 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський каменеобробний завод», (вул. Бородіна, 14, м. Алушта, АР Крим, 95022; банківські реквізити: р/р 26004000131299 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь МФО 384577 ЄДРПОУ 00290937) на користь Фірми «ТЕС», (вул. Героїв Аджимушкая, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95011 банківські реквізити: р/р 26006000087530 в ПАТ «Укрсоцбанк»; р/р 26000001311013 в АО «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, ЄДРПОУ 16512506) 382,67 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський каменеобробний завод», (вул. Бородіна, 14, м. Алушта, АР Крим, 95022; банківські реквізити: р/р 26004000131299 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь МФО 384577 ЄДРПОУ 00290937) на користь Фірми «ТЕС», (вул. Героїв Аджимушкая, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95011 банківські реквізити: р/р 26006000087530 в ПАТ «Укрсоцбанк»; р/р 26000001311013 в АО «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528, ЄДРПОУ 16512506) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17317468 ?

Документ № 17317468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17317468 ?

Дата ухвалення - 26.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17317468 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17317468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17317468, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 17317468, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 17317468 refers to case No. 2625-2011

This decision relates to case No. 2625-2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17317467
Next document : 17317469