Decision № 17287906, 20.07.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.07.2011
Case No.
5015/3677/11
Document №
17287906
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11 Справа№ 5015/3677/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європак”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів”, м. Львів

про стягнення 11 361,21 грн.

Суддя П. Манюк

при секретарі І. Альховській

За участю представників:

від позивача: Мурдій О.В.- представник

від відповідача: Ларьков О.І. - директор

Суть спору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Європак” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” про стягнення 11 361,21 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011 р.

В судове засідання 20.07.2011 р. представник позивача з»явився, вимоги ухвали суду виконав, а саме надав акт звірки взаєморозрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідач в судове засідання з»явився, вимоги суду не виконав, позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

22.10.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Європак” (надалі позивач) за видатковою накладною № 221002/1 було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” (надалі відповідач) товар на загальну суму 7 962, 00 грн. Факт отримання вищезазначеного товару уповноваженою особою відповідача підтверджено довіреністю від 13.10.2010 № 3393, про що свідчить підпис цієї особи на видатковій накладні.

09.03.2011 року позивачем за видатковою накладною № 090302/1 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 430, 45 грн. Факт отримання вищезазначеного товару уповноваженою особою відповідача підтверджено довіреністю від 02.03.2011 № 3878, про що свідчить підпис цієї особи на видатковій накладні.

18.03.2011 року позивачем за видатковою накладною № 180301/1 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 960,38 грн. Факт отримання вищезазначеного товару уповноваженою особою відповідача підтверджено довіреністю від 09.03.2011 № 3911, про що свідчить підпис цієї особи на видатковій накладні.

Всього позивачем відповідачу було поставлено, за вищезазначеними видатковими накладними, товару на загальну суму 11 352,83 грн.

Відповідач за поставлений товар по видаткових накладних від 22.10.2010 р. № 221002/1, від 09.03.2011 р. № 090302/1 та від 18.03.2011 р.180301/1 не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11 352,83 грн.

23 травня 2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога, з проханням погасити заборгованість, яка була отримана відповідачем 01 червня 2011 р. про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача, однак дана вимога залишена без відповіді.

На день подання позову до суду сума заборгованості становила 11 352,83 грн.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за просторочення строку оплати в сумі 8, 38 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, позивач передав відповідачу по видаткових накладних від 22.10.2010 р. № 221002/1, від 09.03.2011 р. № 090302/1 та від 18.03.2011 р. № 180301/1 товар на загальну суму 11 352,83 грн. Факт передачі товару позивачем та отримання його відповідачем підтверджується, підписаними сторонами вищазазначеними видатковими накладними та довіреностями, виписаними відповідачем уповноваженому представникові на отримання товару, копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вказаної норми позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату заборгованості, однак відповідачем заборгованості не погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач доказів погашення боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 11 352,83 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення 3 % річних за просторочення оплати в сумі 8,38 грн. суд вважає, що розраховані вони відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 712 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” (юридична адреса: 79000, м. Львів-Винники, вул. Левицького, 4/4, поштова адреса: 79026, м. Львів, вул. В. Великого, 4, код ЄДРПОУ 20820356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Європак” (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 35, оф. 18, код ЄДРПОУ 30927646) суму в розмірі 11 710, 83 грн. з них:

- 11 352, 83 грн. –основного боргу;

- 8, 38 грн. –3 % річних;

- 113, 62 грн. –держмита;

- 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17287906 ?

Документ № 17287906 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17287906 ?

Дата ухвалення - 20.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17287906 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17287906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17287906, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 17287906, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 17287906 refers to case No. 5015/3677/11

This decision relates to case No. 5015/3677/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17287905
Next document : 17287907