ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"22" липня 2011 р. № 6/108
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2011р., яке набрало законної сили 14.03.2011р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Ужгород (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Острівна, 9А, код ЄДРПОУ 00954142, п/р 26003303202004 в ПАТ "Промінвестбанк м. Ужгород", МФО 312163) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород” (м. Ужгород, вул. Крилова,10, код 09312161, п/р 290909023 в ПАТ "Промінвестбанк м. Ужгород", МФО 312163) суму 2 156 619,27 грн. (два мільйони сто п"ятдесят шість тисяч шістсот дев"ятнадцять грн., 27 коп.), в т.ч. суму 491 432,87грн. (чотиристо дев"яносто одна тисяча чотиристо тридцять дві грн., 87 коп.) простроченої заборгованості по відсоткам, суму 1 550 000,00 грн. (один мільйон п"ятсот п"ятдесят тисяч, 00 коп.) простроченої заборгованості за кредитом, суму 40 578,44 грн. (сорок тисяч п"ятсот сімдесят вісім грн., 44) пені, три проценти річних в сумі 74 607,96 грн. (сімдесят чотири тисяч шістсот сім грн., 44коп.), суму 21 566,19 грн. (двадцять одна тисяча п"ятсот шісдесят шість грн., 19 коп) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 14.03.2011р. до 15.03.2012р.
Суддя Й.Й.Кадар
The court decision No. 17287329, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 6/108. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: