Decision № 17287220, 19.07.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2011 Справа № 5008/735/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРМА ЛАЙФ”, м.Львів,

до відповідача - Комунального підприємства Аптека №132 м.Свалява Закарпатського обласного виробничого об”єднання „Фармація”, м.Свалява

про стягнення заборгованості в сумі 9 780,19 грн.,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 26.01.2011 року,

Від відповідача не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАРМА ЛАЙФ”, м.Львів заявлено позов до відповідача - Комунального підприємства Аптека №132 м.Свалява Закарпатського обласного виробничого об”єднання „Фармація”, м.Свалява про стягнення заборгованості в сумі 9 780,19 грн.,

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваних судом доказів та письмових відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Поштова кореспонденція належним чином надіслана судом відповідачу рекомендованими листами з ухвалами суду від 08.06.11 та від 29.06.11 за адресою вказаною позивачем - м.Свалява, вул. Визволення, буд. 23, підтверджену реєстраційними документами згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься у матеріалах справи, з відміткою про отримання.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачальник по договору) та відповідачем (покупець по договору) укладено договір поставки №1508 від 02.01.09 (далі договір), згідно якого позивач зобовязався передати покупцю лікарські засоби (далі товар), а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлений товар (п. 1.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору позивач на підставі накладних №РНк-08192 від 27.12.10 (оплата до 31.01.11), №РНк-08193 від 27.12.10 (оплата до 31.01.11), №РНк-08194 від 27.12.10 (оплата до 31.01.11), №РНк-08195 від 27.12.10 (оплата до 31.01.11), №РНк-000167 від 11.01.11 (оплата до 15.02.11), №РНк-000216 від 11.01.11 (оплата до 15.02.11), №РНк-000267 від 12.01.11 (оплата до 16.02.11), №РНк-000611 від 26.01.11 (оплата до 02.03.11), №РНк-000612 від 26.01.11 (оплата до 02.03.11) поставив відповідачу товар на загальну суму 8 884,20 грн., а відповідач прийняв товар.

Відповідно до п. 2.2. договору покупець зобовязується оплатити кожну поставлену партію товару у визначений відповідною видатковою накладною строк шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у договорі, або окремо погоджений сторонами.

Відповідач зобовязань щодо оплати отриманого товару не виконав, заборгованість не погасив, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідач у повному обсязі та у встановлені терміни не виконав свій обовязок по оплаті за отриманий товар.

За прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті за товар позивач нарахував відповідачу пеню, що згідно розрахунку становить 445,72 грн., інфляційні втрати, що згідно розрахунку становить 364 грн., а також нарахував три проценти річних, що згідно розрахунку становить 86,27 грн., що відповідачем не заперечено.

Згідно п. 8.2 договору у випадку затримки оплати товару Постачальник має право стягнути з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Проведені позивачем нарахування суми пені обумовлені договором, розраховані з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та вимог ст. 232 ГК України, тому заявлені у зазначеній частині вимоги підлягають задоволенню судом повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому підлягають до задоволення повністю

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 9 780,19 грн., у т.ч. 8 884,20 грн. основної заборгованості, 445,72 грн. - пені, 364 грн. інфляційних втрат та 86,27 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Аптека №132 м.Свалява Закарпатського обласного виробничого об”єднання „Фармація” (Закарпатська область, м.Свалява, вул. Визволення, буд. 23, код ЄДРПОУ 22069895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарма Лайф” (м. Львів, вул. Данила Апостола, 2, р/р 2600624201 в АБ „Укргазпромбанк”, МФО 320843, код ЄДРПОУ 20810310): суму 9 780, 19 (Дев'ять тисяч сімсот вісімдесят 19 копійок) грн. (в т.ч. 8 884,20 грн. - основної заборгованості, 445,72 грн. - пені, 364 грн. інфляційних втрат та 86,27 грн. трьох процентів річних) та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. Видати наказ на вимогу позивача.

Суддя Й.Й. Кадар