Court ruling № 17286907, 22.07.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
22.07.2011
Case No.
5013/138/11
Document №
17286907
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"22" липня 2011 р. Справа № 5013/138/11 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Остапенко М.І. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спільного Українсько-Болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК", с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2011

зі справи № 5013/138/11

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до спільного Українсько-Болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК", с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 15000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до Інструкції "Про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004 № 10, право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 10.06.2011 № 1592 на суму 75,00 грн. не може бути прийняте судом як належний доказ сплати державного мита, оскільки на зворотній сторінці цього платіжного доручення відсутні підписи першої та другої посадових осіб і відбиток печатки банку з відміткою дати зарахування державного мита в дохід державного бюджету.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У цьому зв'язку скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, яке може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, пунктом 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу спільного Українсько-Болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 зі справи № 5013/138/11 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Кіровоградської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя М. Остапенко

Суддя В. Харченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 17286907 ?

Документ № 17286907 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17286907 ?

Дата ухвалення - 22.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17286907 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17286907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17286907, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 17286907, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 17286907 refers to case No. 5013/138/11

This decision relates to case No. 5013/138/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17286865
Next document : 17286951