Sentence № 1727637, 21.04.2008, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Дело №1-158

2008 г. УКРАЇНА

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Ткач В.Г.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Комышеваха Попаснянского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, ранее не судимого, рабочего ООО «Интер - инвест - уголь», проживающего :АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185УК Украины,-

у с т а н о в и л :

19.11.2000г. примерно в 13 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2 работал в первую смену на предприятии ООО «Интенр-инвест-уголь» и находился в комнате для переодевания в здании административно - бытового комбината. В этой комнате в шкафчиках под навесными замками находилась одежда рабочих. Зная о том, что в этих шкафчиках рабочие, кроме одежды, хранят мобильны телефоны, ОСОБА_2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений отогнул металлические дверцы двух шкафчиков, проник рукой в шкафчики и похитил мобильные телефоны марки «Нокиа», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 стоимостью 798 гривен, и потерпевшему ОСОБА_4 стоимостью 961 гривну, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в суде по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным полностью и пояснил, что 19 ноября 2007 г. он был на работе в первую смену. Он зашел в раздевалку и оказался там один. В одном из шкафчиков зазвенел телефон, и он решил этот телефон похитить. Отогнул металлический край дверцы шкафчика, проник рукой через отверстие в шкафчик и забрал телефон. Затем он отогнул край другого шкафчика, в который рабочий утром положил телефон в его присутствии, и забрал этот телефон. Он унес эти телефоны домой, один телефон подарил своей жене, а второй сдал в магазин в г. Попасная. Через некоторое время работники милиции изъяли у него телефон, который находился дома, и тот, который он сдал в магазин. Оба телефона возвращены потерпевшим, и он возместил потерпевшим стоимость сим-карт и находившиеся на счету деньги.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, достоверность которых ОСОБА_2 не оспаривает.

Согласно заключениям товароведческих экспертиз (л.д. 59-61, 129,131) стоимость телефона, похищенного у ОСОБА_3 составляет 762 гривны, стоимость телефона, похищенного у ОСОБА_4, составляет 861 гривну 78копеек,

Согласно распискам (л.д. 61,128) телефоны возвращены потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Согласно протоколам (л.д. 35, 90), телефон, похищенный у ОСОБА_3, обнаружен и изъят в квартире ОСОБА_2, телефон, похищенный у ОСОБА_4, обнаружен и изъят в

г. Попасная у гражданина ОСОБА_5, который приобрел этот телефон в магазине «Оскар» в г. Попасная.

Согласно протоколам ( л.д. 58,59,125,126) потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4 опознали свои телефоны после их изъятия и получили под расписку.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ОСОБА_2 - доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеристики, то, что он ранее преступные действия не совершал и ничем опорочен не был, что ущерб возмещен, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства;

-периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.04.2008 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра: г. Алчевск, ул. Набережная, 8, р\с 35220002000133 в ОГК Луганской области МФО 804013 код 25574305, код платежа 2310869 - 525 гривен 84 копейки за проведение товароведческих экспертиз.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

Судья