Decision № 1724803, 29.05.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

Справа № 7/26

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Петльована Н.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом : ЗАТ "Магній" ,

вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача : ТзОВ "Карпатнафтохім" ,

вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331

про стягнення 34 810,02 грн. боргу

Представники сторін:

від позивача: Гошовська О.В.- арбітражна керуюча ЗАТ "Магній",

від відповідача: Бойко З.Р.- юрисконсульт ТзОВ "Карпатнафтохім", (довіреність № 53-юр-274 від 29.12.2007).

Заявлено позов про стягнення з відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" 34 810,02 грн. боргу.

Позивач позов підтримує , свою позицію обгрунтовує у позовній заяві.

Відповідач позов визнає, про що свідчить підписаний між позивачем та відповідачем акт звіряння розрахунків.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 року порушено справу №Б-7/235 про банкрутство ЗАТ "Магній". Постановою господарського суду від 29.11.2007 року ЗАТ "Магній" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Гошовську Олену Вікторівну.

З метою повернення дебіторської заборгованості та у відповідності до п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор ЗАТ "Магній" заявила позов від імені боржника про стягнення 34 810,02 грн. боргу за договором поставки.

Позивач вважає свої вимоги обгрунтованими, виходячи з наступних підстав:

- ЗАТ "Магній" та ТзОВ "Карпатнафтохім" з 2005 по 2007 рік вели між собою господарську діяльність, в тому числі й по поставці вапна негашеного та вапняного молока;

-згідно укладеного договору поставки №45-В від 04.05.2005 року постачальник- ЗАТ "Магній" зобов"язався поставити і передати покупцю ТзОВ "Карпатнафтохім" товар (вапно негашене та вапняне молоко), а покупець зобов"язується прийняти даний товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Відповідно до іншого Договору №26к -юр 0016 про надання послуг на переробку давальницької сировини від 31.03.2005 року, Виконавець- ЗАТ "Магній" зобов"язався надати послуги Замовнику, а саме, прийняти на переробку поставлену Замовником давальницьку сировину, переробити її в готовий продукт і передати його замовнику, а замовник зобов"язується передати на переробку давальницьку сировину, прийняти готовий продукт і оплатити вартість послуг по переробці;

- станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 34 810,02 грн. , що підтверджується підписаним між сторонами Актом звірки розрахунків від 31.07.2006 року;

- 30.07.2007 року ЗАТ "Магній" на адресу ТзОВ "Карпатнафтохім" направило претензію від 30.07.2007 року №25, в якій просило повернути заборговані кошти в сумі 34 810,02 грн. Жодної відповіді на дану претензію ТзОВ "Карпатнафтохім" не дав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Внаслідок того, що відповідач не оплатив за товар (вапно негашене, вапняне молоко) та не оплатив вартість послуг по переробці давальницької сировини на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість в сумі 34 810,02 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи (договір поставки №45-В від 04.05.05, додатковою угодою №1 від 16.11.2005 року до договору №45-В від 04.05.05 , договір про надання послуг на переробку давальницької сировини №26к-юр-0016 від 31.05.2005 року, акт звіряння розрахунків за період з 01.07.2006 року по 31.07.2006 року), і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім", Івано-Франківська обл, Калуський р-н, с. Мостище, вул. Робітнича,29 код ЄДРПОУ 33129683 на користь позивача ЗАТ "Магній", Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Шахтарська,2 (код ЄДРПОУ 31587185), р/р 26002052500933 в Калуському відділенні "Приватбанк", м. Калуш, МФО 336677)- 34 810,02 грн. боргу, 85,00 грн. державного мита та 118 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кишинський М.І.

Рішення підписано______

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді