Court ruling № 17246790, 17.06.2011, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

17.06.2011Справа 2024/2-186/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Сластінової Я.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство жилкомсервіс про стягнення матеріальної шкоди та зоборону вчинення певних дій , -

Встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму завданої йому майнової шкоди в розмірі 10000 грн., яка була витрачена позивачем у звязку з зариттям котловану, який був самовільно виритий відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року провадження по зазначеній справі було відкрито .

В процесі розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги та просив суд також заборонити ОСОБА_2 та будь- яким іншим особам проводити будь-яке будівництво або реконструкції квартири АДРЕСА_1 а також будівництво на прилеглій до квартири земельній ділянці без отримання дозволу комісії Державного архітектурного контролю м. Харкова.

В судове засідання, призначене на 12 травня, 02 червня та 17 червня 2011 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать її підписи в явочних листах, причин поважності своєї неявки до судового засідання не надала .

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 та представник третьої особи- Терьохін В.М. в судове засідання зявилися , просили суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки в силу вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,. третя особа комунальне підприємство жилкомсервіс про стягнення матеріальної шкоди та зоборону вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Зняти арешт на заборону проведення будь- якого будівництва або реконструкції квартири АДРЕСА_1 а також будівництво на прилеглій до квартири земельній ділянці, на відчуження квартири будь- яким способом, накладений згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харькова від 06.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а для осіб, яка не приймала участі у розгляді справи , з дня отримання ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов