Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №1-482/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.07.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Шаройкиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в середине февраля 2011 года, в утреннее время, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1 на земле нашел металлический предмет черного цвета в виде дубинки, состоящий из металлического прута, с одной стороны которого сделана рукоять с ограничителем в виде кольца, а с другой стороны имеется утолщение. Найденную дубинку ОСОБА_1 положил в свою хозяйственную сумку, которую носил при себе для самозащиты.
26.02.2010 г. в период времени с 10.00 час. до 10.15 час., в помещении ОМОР Стахановского ГО УМВД при проведении личного досмотра и досмотра личных вещей у ОСОБА_1 в сумке, находящейся у него в руках, был обнаружен и изъят металлический предмет, который согласно заключения эксперта № 206\1 от 09.03.2011г. является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу дубинок, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что примерно в середине февраля 2011 года, утром, более точную дату и время не помнит, возле своего дома по АДРЕСА_1 на земле нашел металлический предмет черного цвета в виде дубинки, состоящий из металлического прута с одной стороны которого сделана рукоять с ограничителем в виде кольца, а с другой стороны имеется утолщение. Найденную дубинку он положил в хозяйственную сумку и стал носить при себе для самозащиты и защиты от бродячих собак, так как в районе, где он проживает, и собирает бутылки и металл на свалках, много бездомных собак, которые ведут себя агрессивно и могут напасть и искусать его. О том, что у него имеется дубинка, он никому не рассказывал и не показывал никому. Продавать, передавать и дарить дубинку никому не собирался. Никаких изменений в дубинку не вносил, носил её в таком виде, в каком нашел.
26.02.2011г. примерно в 9.30 часов, когда он находился на Центральном рынке г.Стаханова, к нему подошли работники милиции, представились и попросили документы удостоверяющие личность. Документов у него при себе не было. Работники пригласили его пройти с ними в рыночное отделение, которое расположено на Центральном рынке г.Стаханова, для установления личности. Он согласился, и они прошли в отделение милиции.
В рыночном отделении милиции они прошли в кабинет участковых инспекторов милиции, куда работники милиции пригласили двух мужчин-понятых, и в их присутствии с его согласия, провели личный досмотр и досмотр его личных вещей. В ходе проведения досмотра, в принадлежащей ему хозяйственной сумке, работник милиции обнаружил и изъял найденную им дубинку. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709) судебные издержки в сумме 281,40 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 206/1 от 09.03.2011 года.
Вещественные доказательства:
- металлическую дубинку, находящуюся в камере хранения Стахановского ГО УМВД уничтожить.
- СD+R-диск с надписью »хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья
The court decision No. 17202265, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-482/11/1231. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: