Decision № 171749, 05.10.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.2006 Справа № 10/203-а

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача комунального підприємства „Комунальник”, м.Перечин

про стягнення суми 8053,78 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Ганчак В.І.- юрисконсульт, довіреність № 3464 від 25.09.06

Від відповідача –Бодак Я.І., довіреність №34 від 19.09.06

У судовому засіданні 19.09.06 оголошувалась перерва до 05.10.06 10.00 год.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 8050,78 грн., в т. ч. 6023,80 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 2034,95 грн. пені, 323,62 грн. 3 % річних, 571,41 грн. інфляційних.

Представником відповідача у судовому засіданні усно повідомлено про проведення відповідачем в період після пред”явлення позову проплати в розмірі 2000 грн., спрямованої на погашення суми спірної заборгованості. На підтвердження подано копію платіжного доручення № 450 від 27.09.06.

Представником позивача усно підтверджено часткове, в розмірі 2000 грн., погашення відповідачем в період після пред”явлення позову суми, заборгованості, що є спірною. Провадження в справі в цій частині вимог просить припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов частині решти вимог підтримано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Перечинського РЕМу /„ Постачальник електричної енергії „/ та Комунальним підприємством „Комунальник” / „ Споживач „/ укладено договір № 09-0302 від 17.02.2005 р. про постачання електричної енергії.

Згідно умов укладеного договору відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами. Однак, розрахунки у відповідності до договору не проводились.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за спожиту електроенергію в розмірі 6023,80 грн. за період споживання з січня 2006 р. по серпень 2006 р. ( включно). В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 6023,80 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копії виставлених відповідачу до оплати рахунків за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

В період після пред”явлення позову відповідачем частково, в розмірі 2000 грн., погашено суму спірної заборгованості. Таким чином провадження в справі в частині стягнення суми 2000 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

За допущену прострочку платежів на підставі умов укладеного договору ( п.6.1) відповідачу нараховано пеню в розмірі 2034,95 грн. ( згідно доданого розрахунку).

Розглядаючи вимоги в частині пені, враховуючи ступінь виконання зобов’язання відповідачем по оплаті, суд в порядку п.3 ст.83 ГПК України обмежує, як виняток, розмір стягуваної пені зменшує до 1000 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені відмовляє.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –323,62 грн., розмір інфляційних нарахувань – 571,41 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми та в частині стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 5918,83 грн., в т.ч. 4023,80 грн. основного боргу, 1000 грн. пені, 323,62 грн. 3 % річних, 571,41 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118,00 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього – 220 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст.80,ст.82, п.3 ст. 83, ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства „Комунальник” ( м.Перечин, вул.Жовтнева,76, код 30920038) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) 5918,83 грн., в т.ч. 4023,80 грн. основного боргу, 1000 грн. пені, 323,62 грн. 3 % річних, 571,41 грн. інфляційних та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження в справі в частині стягнення 2000 грн. заборгованості припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович