log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 25.03.2008 | Справа №2-24/18005-2007А
За адміністративним позовом ДПІ у м.Сімферополь (АР Крим, м.Сімферополь, вул. М.Залкі, 1\9). До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Про стягнення 4487,50 грн. Суддя Колосова Г.Г. При секретарі Капустіної І.М. За участю представників: Від позивача - Шиленко О.В., державний податковий інспектор, дов. у справі. Від відповідача - не з'явився Обставини справи: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 4487,50грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі рішень ДПІ в м.Сімферополі від 09.07.2007р. № 0005242303 на суму 2787,50грн. та № 0005252303на суму 1700грн. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач неодноразово явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи повідомлений судовими повістками за юридичною адресою, які отримані нею згідно з підписом на поштових повідомленнях. Про причини неявки суд не повідомила. Пунктом 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані документи, заслухавши представника позивача, суд, - в с т а н о в и в: ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець рішенням виконкому Сімферопольської міської ради 14.03.2007р. та зареєстрована як платник податків в ДПІ в м.Сімферополі. 21.06.2006р. ДПІ в м. Алушта була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності кафе, розташованого АДРЕСА_2, та належить СПД ОСОБА_1, про що складено акт № 01020261/000416/23-03 від 21.06.2007р. На підставі акту перевірки ДПІ в м.Сімферополі винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0005242303 від 09.07.2007р. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 52787,5грн. та рішення № 0005252303 від 09.07.2007г. про застосування фінансових санкцій за порушення Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 1700грн. (а.с.11, 14) Рішення направлені відповідачу за юридичною адресою, та повернуті поштою з позначкою «за закінченням терміну зберігання» На підставі акту про неможливість вручення рішень № 1787\23-03 від 29.08.2007р. розміщене на дошці оголошень ДПІ та на підставі п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 вважаються врученими. Загальна сума боргу підтверджується розрахунком, актом перевірки, рішеннями про застосування штрафних санкцій, не оскарженими у встановленому порядку та не визнаними недійсними. В силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством Таким чином, оскільки заборгованість підтверджується матеріалами справи, заперечень відповідачем не надано, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 31.03.2008року. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) у дохід державного бюджету м. Сімферополя, код податку 21080908, на р\р 31114104700002 в УДК в АРК, ОКПО 22301854, МФО 824026; код платежу 21081107 на р\р 31112106700002 в УДК в АРК, ОКПО 34740405, МФО 824026 у сумі 4487,50грн.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі). Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1711989 ?
Документ № 1711989 це
Яка дата ухвалення судового документу № 1711989 ?
Дата ухвалення - 25.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1711989 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1711989 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1711989, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 1711989, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly. The court decision No. 1711989 refers to case No. 18005-2007аThis decision relates to case No. 18005-2007а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1711987
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |