Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-440/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.07.2011 Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Козака А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием прокуроров Власенко Б.С., Давыдова С.Ю., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Червоный Дуб Софиевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на содержании малолетнюю дочь, нетрудоустроенного, ранее судимого 21.07.2008 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст.263 УК Украины к штрафу в размере 800 грн., штраф не уплачен, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживавшего в АДРЕСА_2, совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью последующего сбыта, в середине июля 2008 года, находясь на огороде заброшенного дома в с. Зеленый Гай Софиевского района Днепропетровской области, сорвал и отделил от стеблей головки дикорастущего мака, после чего на маршрутном микроавтобусе сообщением Днепропетровск - Кривой Рог, доставил в город Кривой Рог, где в лесопосадке расположенной вдоль улицы Днепропетровское шоссе измельчил его, после чего спрятал под гаражом возле гуманитарного лицея по улице Пензенской, 39, в г. Кривом Роге, где незаконно хранил его с целью сбыта.
Он же, 23.07.2008 года, реализуя свой умысел направленный на незаконный сбыт особо опасного веского средства договорился с ОСОБА_3 о сбыте наркотического средства за 990 грн., после чего они на автомобиле ОСОБА_3. «Деу Сенс», г.н. НОМЕР_3, направились к дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_1 принес, из ранее указанного хранения, пакет с наркотическим средством. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 договорились об условиях покупки наркотика по приезду обратно в гараж, однако по дороге, на улице Кокчетавской, ОСОБА_3 остановился возле сотрудников ГАИ и добровольно выдал им пакет с наркотическим средством, которое ОСОБА_1 собирался ему продать. После оформления добровольной выдачи, при осмотре ОСОБА_1, сотрудниками милиции у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно судебной химической экспертизы № 58/10-874 от 22.09.2008 года, вещество изъятое у ОСОБА_1 и добровольно выданное ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством маковая солома, сухой вес которого составляет соответственно 62,69 грамм и 760,4 грамм, которые однородны по виду и составу.
Он же, в марте 2011 года, находясь в кафе «Орбита», расположенном по улице Кириленко в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, вступил в предварительный сговор с неустановленным досудебным следствием лицом о сбыте наркотических средств и сильнодействующих веществ, оговорив при этом, что неустановленное следствием лицо будет предоставлять ему особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный и сильнодействующее вещество «дифенгидрамина гидрохлорид»(димедрол), а он будет незаконно сбывать указанное наркотическое средство и сильнодействующее вещество гражданам районе дачных участков возле переулка Лечебный, расположенном в посёлке «Суворово»Долгинцевского района г.Кривого Рога по цене 40 грн. за 1 мл наркотического средства и 15 грн. за 1 таблетку сильнодействующего вещества соответственно.
03.05.2011 года, в утреннее время суток, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства и сильнодействующего вещества, ОСОБА_1 прибыл к дачным участкам, расположенным возле переулка Лечебный в поселке «Суворово», где у неустановленного досудебным следствием лица приобрел неустановленное количество особо опасного наркотического средства опий, а так же сильнодействующего вещества «дифенгидрамина гидрохлорид»(димедрол), которое сбыл лицам, употребляющим наркотические средства и сильнодействующие вещества по цене 40 грн. за 1 мл и 15 грн. за 1 таблетку соответственно.
В этот же день, примерно в 09 часов, ОСОБА_1, находясь в том же районе, незаконно сбыл ОСОБА_4 за 15 гривен фрагмент конвалюты, содержащий 1 таблетку белого цвета, которая согласно заключения эксперта № 58/10-511 от 25.05.2011 года содержит сильнодействующее лекарственное средство «дифенгидрамина гидрохлорид»(димедрол), масса которого составляет 0,05 грамм и за 80 грн. наркотическое средство объёмом 2 мл из которого 1 мл ОСОБА_4 в тот же день употребил путем внутривенной инъекции, а наркотическое средство объемом 1 мл, которое согласно заключения эксперта № 58/10 - 478 от 20.05.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,087 грамма.
04.05.2011 года ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции наркотики, которые он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Он же, 05.05.2011 года прибыл к вышеуказанным дачным участкам, где повторно у неустановленного досудебным следствием лица приобрел неустановленное следствием количество особо опасного наркотического средства опий, а так же сильнодействующего вещества дифенгидрамина гидрохлорид»(димедрол), которое сбыл лицам, употребляющим наркотические средства и сильнодействующие вещества по цене 40 грн. за 1 мл и 15 грн. за 1 таблетку соответственно.
В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, действуя повторно, находясь в районе тех же дачных участков, незаконно сбыл ОСОБА_5 за 15 гривен фрагмент конвалюты, содержащий 1 таблетку белого цвета, которая согласно заключения специалиста № 58/10-511 от 25.05.2011 года содержит сильнодействующее лекарственное средство «дифенгидрамина гидрохлорид»(димедрол), масса которого составляет 0,05 грамм и за 40 грн. наркотическое средство объемом 0,9 мл, которое согласно заключения эксперта № 58/10-478 от 20.05.2011 содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,087 грамм.
В этот же день ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции наркотики, которые он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 14 часов 35 минут, возле переулка Лечебного в Долгинцевском г. Кривого Рога работники милиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли в правом боковом наружном кармане джинсовых штанов, одетых на нём фрагмент конвалюты, содержащий 2 таблетки белого цвета, которые согласно заключению эксперта № 58/10-511 от 25.05.2011 года содержат сильнодействующее лекарственное средство «дифенгидрамина гидрохлорид»(димедрол), масса которого составляет 0,1 грамм, а в левом внутреннем нагрудном кармане олимпийки, одетой на нём, медицинский шприц емкостью 5 мл, содержащий 1,9 мл вещества, а так же медицинский шприц ёмкостью 5 мл содержащий 2 мл вещества, которые согласно заключения эксперта № 58/10-478 от 20.05.2011 года, содержат особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,184 и 0,194 грамм соответственно и однородно по виду и составу с веществами, изъятыми 04.05.2011 года у ОСОБА_4 и 05.05.2011 года у ОСОБА_5, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при целью дальнейшего сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, но от подробного изложения обстоятельств совершённых ним преступлений отказался. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины, без вызова в судебное заседание свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, поэтому, в соответствии со ст.299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его действия:
- по ч.2 ст.307 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения, с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, совершённого по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;
- по ч.1 ст.321 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а так же сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными либо их аналогами, совершенное без специального на то разрешения.
В соответствии со ст.19 УК Украины подсудимый является субъектом совершённых преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых ним преступлений, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в гражданском браке, имеет на содержании малолетнего сына.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, смягчающим является его чистосердечное раскаивание.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.70 УК Украины.
Наказание назначенное ОСОБА_1 по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 21.07.2008 года в виде штрафа в размере 800 грн., согласно ч.3 ст.72 УК Украины исполняется самостоятельно.
Поскольку в рамках уголовного дела проводились исследования специалиста, а также были проведены судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также судебно-химическая экспертиза, стоимость которых согласно предоставленных расчётов составляет 3263,76 грн., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (том 1 л.д.36), (том 2 л.д.23,25,27,29,31,33,78,91).
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.321-324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 УК Украины и назначить ему следующее наказание:
- по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
- по ч.1 ст.321 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины определить осужденному наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденному в виде содержание под стражей - оставить прежней.
Срок наказания исчислять с момента задержания, с 05 мая 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с маковой соломой, в которых находится 758,40 и 60,69 грамм соответственно, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 001084 от 30.09.2008 года - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; 4 медицинских шприца в которых находится 0,2, 01, 1,2 и 1,1 мл опия ацетилированного соответственно, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 1232 (000354) от 24.05.2011 года - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; часть конвалюты содержащая 3 таблетки белого цвета по 0,0473, 0,0473 и 0,0973 грамма соответственно, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции № 1236 (000360) от 26.05.2011 года - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; двухколёсный велосипед с рамой жёлто-чёрного цвета, мобильный телефон «Нокиа-1200»с панелью бело-серого цвета, серийный номер НОМЕР_4 с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус»с абонентским номером НОМЕР_2, а также раскладной мобильный телефон «Моторолла V 360», с панелью серо-синего цвета, серийный номер НОМЕР_5, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанций № 5397 (000353) от 24.05.2011 года, № 5398 (000354) от 24.05.2011 года и № 5399 (000355) от24.05.2011 года - вернуть собственнику ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 24 грн. переданные на хранение в финотдел КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 000365 от 25.05.2011 года - обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) 3263,76 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Козак А. В
The court decision No. 17098317, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-440/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: