№ 17097261, 05.05.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/805/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0345/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.п.н. не встановлено,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.04.2011 року близько 15 години 30 хвилин слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п “Ягодин” Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Фольксваген»р.н.НОМЕР_1, шляхом обрання смуги спрощеного проходження митного контролю, так званого “зеленого коридору” незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, товар –м»ясопродукти загальною вагою 61 кг. на суму 1985,00 гривень, котрі відповідно до вимог Постанови КМ України №1653 від 13.12.2002 року заборонені до ввезення на територію України, і знаходилися в сидіннях та під сидіннями автомобіля та були виявлені під час здійснення прикордонно-митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339, 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.339, 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 05 квітня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицею до останнього (а.с.11), контрольним талоном проходження по «зеленому коридору» (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 281 від 05 квітня 2011 року (а.с.5), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.10), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести його перше притягнення до відповідальності за порушення митних правил та щире розкаяння у вчиненому проступку, а також те, що останній виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, він, його дружина та діти являються потерпілими від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що стверджено офіційними довідками. При цьому слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість та вартість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з вартістю та розмірами автомобіля, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, особи останнього на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді конфіскації м»ясопродуктів, повернувши автомобіль .

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару та транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання цигарок (1,18 х 21 дн. = 24,78 грн.), транспортного засобу (118,50 грн. х 21 дн. ) = 2488,50 грн., всього витрат в розмірі 2513,28 гривень

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.339, 352 МК України, ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 352 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст.352 МК України яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді конфіскації в дохід держави м»ясопродуктів загальною вагою 61 (шістдесят один ) кілограм на загальну суму 1985,00 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесят п»ять) гривень, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0345/20502/2011 від 05.04.2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений автомобіль «Фольксваген»р.н. НОМЕР_2, 1987 року випуску, кузов №WVWZZZ33ZHE033065, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0345/20502/2011 від 05.04.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №043893, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару та транспортного засобу в розмірі 2513,28 (дві тисячі п»ятсот тринадцять) гривень 28 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду           

Волинської області: ОСОБА_4