ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" квітня 2008 р. № 02-02/
Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрічинське", код ЄДРПОУ 31187167, вул. Гагаріна, 4, с. Отрохи,Козелецький район Чернігівська область,17000
Предмет спору: про витребування документів Товариства
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій відповідачеві.
Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви відповідачеві.
Наданий опис поштового відправлення цінний лист від 04.04.2008 р. про відправлення позовної заяви не містить найменування відповідача згідно позовної заяви, а направлена адресату Господарському суду Чернігівської області й не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви і доданих документів відповідачу.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 31 арк. + акт.
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 1708057, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: