"01" квітня 2008 р.
Справа № 1/15.
За
позовом Державне підприємство
"Бучацький мальтозний завод"
до Приватний підприємець
ОСОБА_1
про неналежне виконання
зобов"язання та стягнення суми попередньої оплати за товар який не був
поставлений - 158832,69грн.
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
позивача Вербицький С.І.
відповідача
не з'явився
в засіданні приймали участь
СУТЬ
СПОРУ:
Справу
порушено ухвалою господарського суду Черні-вецької області від6.02.2008
року за позовом Державного підприємства “Бучацький мальтозний
завод” м. Бучач Тернопільської області про стягнення на його користь з
приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, 158832,69 грн., у тому
числі :
-
146359,41грн. суми попередньої оплати за товар, який не був поставлений ;
- 12473,28грн. пені за прострочення зобов'язання на підставі п.2 статті 530 ЦК України та частини 6 статті 232 ГК України.
Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступне.
Згідно
з договором № 10 від 14.03.2006 року, укладеним між сторонами у справі,
приватний підприємець ОСОБА_1. зобов'язаний був поставити ДП “Бучацький мальтозний завод” мелясу цукрову в кількості та по ціні,
визначеній в додатках - специфікаціях до договору.
Позивачем,
на виконання п.3.1 договору, було здійснено попередню оплату в сумі 293100грн. платіжними дорученнями №№ 15,17,18,29,36,80 і 81 відповідно
від 3,5,12,17 та від 23 травня 2006 року, з якої відповідач отоварив
146740,59грн., поставивши мелясу, у тому
числі по накладних з № ј від 04.05.2006
року по № 34 від 22.06.2006 року, які додано до позову, окрім накладної від
09.06.2006 року на 15т710кг меляси
вартістю 6519,65грн. Вказана накладна вилучена, без залишення копії, слідчим УСБУ в Тернопільській області, про що є протокол виїмки.
Решта
кількість меляси на суму 146359,41грн., в порушення договору і чинного законодавства, відповідачем не поставлена.
Ухвалами від 26 лютого та від 13 березня
2008 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах ( а.с. 64,78).
Останньою
ухвалою суд відклав розгляд справи на 1 квітня 2008 року, задовольнивши клопотання відповідача про
надання йому додаткового часу для подання відповідачем документів, які мають значення для справи і
які були вилучені у нього СБУ Тернопільської області.
1
квітня 2008 року відповідач в суд не
з'явився, незважаючи на те, що його
своєчасно і належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи ( а.с.80); будь-яких пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання, а також письмового відзиву, документів, витребуваних судом до дня розгляду справи, від відповідача до суду також не надійшло, у зв'язку з чим спір розглядається судом за
наявними у справі документами на підставі статті 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.
У
відповідності з договором № 10 від
14.03.2006 року приватний підприємець
ОСОБА_1., відповідач у справі, зобов'язаний був поставити ДП “Бучацький мальтозний завод”, позивачу, мелясу цукрову по ціні 415грн. за одну
тону (п.1.1 договору в редакції згідно доповнення від 12.05.2006 року до договору № 10 від 14.03.2006 року, а.с.18,21) у кількості згідно додатку-специфікації до договору ( п.2.1 договору, а.с.18, 20), а позивач згідно з п.3.1
договору - здійснити оплату товару шляхом попередньої оплати на розрахунковий рахунок відповідача ( а.с. 18).
Платіжними
дорученнями №№ 15, 17, 18, 29, 36, 80, 81 відповідно від 3.5,12,17 та від 23 травня 2006 року ДП “Бучацький мальтозний завод”, на виконання зобов'язань за договором, попередньо
перерахував відповідачу 293100 грн. за
мелясу згідно договору № 10 від 14.03.2006 року (а.с.23-29).
За
твердженням позивача та відповідно до
доданих ним до позовної заяви належно
посвідчених копій накладних (а.с.30-53), відповідач, на виконання своїх зобов'язань за договором, поставив мелясу на загальну суму 146740грн.59 коп.
Відповідач викладені у позовній заяві обставини не
заперечив, доказів про виконання ним договірних зобов'язань щодо поставки меляси на решту
суми отриманих від позивача грошей (293100грн. - 146741грн.59коп. = 146359грн.41коп.)
або доказів про повернення позивачу неотовареної ним суми до суду не подав.
Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись п.5.2 договору № 10 від 14.03.2006 року,
Цивільним кодексом та Господарським кодексом України, ст.ст. 44,45, 47-1, 49,
82-85, 116, 117 ГПК України, суд
В И Р
І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 356282 в ЧФ “Приватбанк”) на
користь Державного підприємства
“Бучацький мальтозний завод” (м. Бучач,
вул. Галицька, 12 Тернопільської області, код 00375148, рахунок 26004301682071 в Бучацькому відділенні ПІБ,
МФО 338426) - 146359грн.41коп.боргу, 12473грн.28коп пені і 1706грн.33коп. на
відшкодування судових витрат у справі.
Видати наказ.
Суддя Б.Є. Желiк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1707928 ?
Документ № 1707928 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1707928 ?
Дата ухвалення - 01.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1707928 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1707928 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1707928, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 1707928, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 01.04.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 1707928 refers to case No. 1/15
This decision relates to case No. 1/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
