№ 17074397, 17.06.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2011 року № 2а-7304/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рюрик»

простягнення податкової заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулась до суду із позовом до ТОВ «Торговий дім «Рюрик»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 380,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у товариства утворилась заборгованість зі слати податку на додану вартість у розмірі 2 380,00 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, ухвалою відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рюрик»(код ЄДРПОУ 35822567) зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 07.04.2008 року, перебуває на обліку в ДПІ Дніпровському району міста Києва та відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

На підставі акта № 3629-15/35822567 від 22.09.2009 року про порушення податкового законодавства, яким було встановлено факт неподання товариством декларації з податку на додану вартість за січень-серпень 2009 року, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0027661520/0 від 20.11.2009 року про нарахування на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III (далі по тексту Закон № 2181) штрафних санкцій у сумі 1 360,00 грн. Зазначене повідомлення-рішення повернулось не врученим з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», що стало підставою для складення акта від 14.12.2009 року № 2881.

Крім того, на підставі акта № 1056-15/35822567 від 12.02.2009 року про порушення податкового законодавства, яким було встановлено факт неподання товариством декларації з податку на додану вартість за липень-грудень 2008 року, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0004431520/0 від 02.03.2009 року про нарахування на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн. Зазначене повідомлення-рішення повернулось не врученим з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», що стало підставою для складення акта від 10.03.2009 року № 211.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем винесених ДПІ у Дніпровському районі міста Києва податкових повідомлень-рішень або щодо їх скасування у спосіб та відповідно до процедури, що регламентовані статтями 5 та 6 Закону № 2181.

На виконання вимог п.п.6.2.1, п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 ДПІ у Дніпровському районі міста Києва було направлено відповідачу податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 27.03.2009року № 1/932 на суму 1020,00 грн. (повернулась не врученою згідно акта № 29 від 24.06.2009 року);

- друга податкова вимога від 27.07.2009 року № 2/2102 на суму боргу у розмірі 1020,00 грн. (повернулась не врученою згідно акта №36 від 16.09.2009 року).

Загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість станом на 15.03.2011 року відповідно до облікової картки відповідача становить 2 380,00 грн.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рюрик»(код ЄДРПОУ 35822567, юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. С.Сагайдака, 114-а) до державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.А. Добрівська