Справа №1-71,2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської* області в складі:
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Дробот О.П.
з участю прокурора - Ткаченко В.І.
захисника- ОСОБА_5.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.01.2007 року, близько 15.00 год. в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_1., в ході розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2., та ОСОБА_3. в господарстві, що належить ОСОБА_4., порушуючи спокійні умови побуту громадян, виключно із хуліганських спонукань, нехтуючи нормами моралі прийнятими у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, почав стукати у вхідні двері будинку, виражався нецензурними словами, стріляв із пневматичної рушниці по вікнах будинку. Через розбите вікно будинку проник до житла, продовжував виражатися нецензурними словами, а потім вийшовши з будинку, сів за кермо власного автомобіля і поїхав.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1., захисника, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1., скоєні з прямим умислом, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ( хуліганство ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що речові докази - пневматична рушниця, 6 кульок, які зберігаються в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити (а. с. 108). Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -
2.
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в сумі 600 (шістсот) грн.
Штраф зарахувати в доход держави : ( отримувач: державний бюджет - Лохвицький район 23030300, код одержувача - 23813237, розрахунковий рахунок - 31118106600239, МФО - 831019.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - пневматичну рушницю, 6 кульок, які зберігаються в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу - знищити.
Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"юторі.
СУДДЯ Г.Б.Савинський
The court decision No. 1703113, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-71/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: