Справа № 2018/2-н-24/11
У х в а л а
"25" січня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»»на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2010 року КП «ВТП «Вода»»подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість за послуги водопостачання в сумі 5690 грн. 53 коп..
Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 81 ЦПК України розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмір»встановлений розмір витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ наказного провадження в сумі 30 грн.
В заяві про видачу судового наказу КП «ВТП «Вода»»міститься клопотання про звільнення від сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності зі ст. 82 ЦПК через відсутність у позивача коштів на сплату вказаних витрат.
п.6 ч.1 ст.103 ЦПК України до змісту судового наказу встановлює наступну вимогу –у судовому наказі, серед іншого, зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника. Таким чином в наказному провадженні не передбачена можливість стягнення судових витрат не понесених заявником, що в подальшому позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з боржника в бюджет.
Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»»на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ – Бородіна Н.М.
The court decision No. 17029301, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2018/2-н-24/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: