ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"15" травня 2008 р.
Справа № 6/28-08-447
Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Укрвибухбуд"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Закрите акціонерне товариство “Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”
2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк”
3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк+”
про витребування держаного майна від добросовісного набувача ВАТ "Укрвибухбуд"
Суддя Демешин О. А.
Представники:
Від позивача: Хворостовський Е.С. - довіреність № 1688 від 07.02.2008 року
Від відповідача: не з’явився;
Від третіх осіб 1,2,3): не з’явився;
СУТЬ СПОРУ: витребування державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу та обліковується на балансі ЗАТ „Шепетівський гранкар’єр „Пронекс” –вагону-гуртожитку залишковою вартістю 3959 грн., - від добросовісного набувача –ВАТ „Укрвибухбуд”.
06.05.2008 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк” (67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 163, код ЄДРПОУ –03767759) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк+” (67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 163, код ЄДРПОУ –31422042).
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2008 року у зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 06.05.2008 року о 10:00.
Суд зобов’язав позивача надати: уточнення позовних вимог щодо подальших наслідків витребування державного майна у відповідача; докази знаходження спірного майна в користуванні у ВАТ “Укрвибухбуд” на момент подання позовної заяви.
06.05.2008 року, у зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи, було відкладено на 15.05.2008 року о 10:00.
Суд зобов’язав позивача надати: уточнення позовних вимог щодо подальших наслідків витребування державного майна у відповідача; докази знаходження спірного майна в користуванні у ВАТ “Укрвибухбуд” на момент подання позовної заяви; докази фактичного місцезнаходження вагону-гуртожитку на базі відпочинку „Чайка-2”.
У судовому засіданні 15.05.2008 року представник позивача витребувані судом матеріали не надав.
15.05.2008 року закінчується встановлений частиною першою статті 69 ГПК України, строк вирішення спору, з урахуванням продовження строку вирішення спору на один місяць відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Одеської області від 14.04.2008р..
Суд вважає, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору, у т.ч. у встановлений законодавством строк.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариство "Укрвибухбуд про витребування державного майна - вагону-гуртожитку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 1701173, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 6/28-08-447. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: