Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 3-1580/2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2011 года
Судья Харцызского городского суда Донецкой области Труханова Л.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки П. Зуевки Донецкой области, гражданки России, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
-по ст. 203ч1 КУобАП,-
Права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КУобАП разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2011 года была установлена гражданка России ОСОБА_1 , которая проживает на территории Украины по недействительному виду на жительства НОМЕР_1 СГИРФЛ в Донецкой области от 11.02.2003 года (не поменяла в 25 лет), чем нарушила правила и порядок пребывания иностранцев в Украине.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 203ч1 КуобАП.
В суде вышеизложенного не отрицала, вину признала.
Руководствуясь ст. 203 ч1 КуобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн на расчетный счет 31114106700088 в ГУ ГКУ Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686480, КОД платежа 21081100, получатель УГК в г.Харцызке
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев со следующего дня, после вступления постановления в законную силу.
.
Судья:
The court decision No. 17008385, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-1580/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: