Sentence № 1700057, 26.03.2008, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
26.03.2008
Case No.
1-27/2008
Document №
1700057
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1-27/2008 КОПІЯ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Семиозерне Семиозерного р-ну Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого без реєстрації в с. Мала Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого,  не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 7 січня 2008 року в приміщенні кафе «Андрій та Оксана», розташованого по вул. Леніна, 19 в с-щі Решетилівка Полтавської області, підсуднийОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у присутності громадян тривалий час лаявся брутальною лайкою на адресу відвідувачів кафе, вчинив хуліганські насильницькі дії відносно потерпілихОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, потерпілому ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження. Після цього підсуднийОСОБА_1., маючи єдиний умисел на вчинення хуліганських дій, близько 5 години цієї ж ночі поїхав до кафе «Злагода», розташоване на 307 км автодороги Київ-Харків в районі с-ща Решетилівка, де, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у присутності громадян тривалий час лаявся брутальною лайкою на адресу працівників та відвідувачів кафе, наносив удари руками та ногами по вхідних дверях та стінах кафе, пошкодивши їх та завдавши потерпілому ОСОБА_5. матеріальних збитків, внаслідок чого була припинена робота кафе.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсуднийОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, визнав повністю, і суду пояснив, що протягом увечері 6.01.2008 року в кафе Фортуна» в с-щі Решетилівка він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 випив 100 грамів горілки, після чого вони пішли в кафе «Андрій та Оксана». Там разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він продовжував вживати спиртне, при цьому вони з ОСОБА_7 випили близько 1,5 літрів горілки. Від випитого він сп»янів і не пам»ятає, що було далі. Пізніше його знайомі, що були разом з ним, розповідали йому, що в кафе «Андрій та Оксана» він хуліганив по відношенню до потерпілихОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4, спричинив потерпілим тілесні ушкодження. Після цього він з ОСОБА_7 на таксі поїхав до кафе «Злагода», де продовжував хуліганити. Розповіді знайомих співпадають з матеріалами кримінальної справи та об»ємом пред»явленого йому обвинувачення, а тому він не оспорює фактичні обставини справи. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат, пов»язаних з лікуванням потерпілоїОСОБА_2, визнає повністю. Через декілька днів після вчинення хуліганства він повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5. матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудногоОСОБА_1не протирічать об”єктивним обставинам справи, які ним не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудногоОСОБА_1за ст. 296 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудногоОСОБА_1., суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, позицію потерпілихОСОБА_2 та ОСОБА_5, які на суворому покаранні не наполягають, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов”язаного із реальним обмеженням волі, оскільки вважає, що подальше його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Прокурором Решетилівського району в інтересах держави до підсудногоОСОБА_1заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, пов»язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілоїОСОБА_2, в розмірі 570, 13 грн.

Суд находить, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується матеріалами кримінальної справи та розрахунком вартості проведеного лікування, а також визнаний самим підсудним.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженогоОСОБА_1від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов”язати засудженогоОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

 

Запобіжний захід стосовно засудженогоОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Решетилівського району - задовольнити.

Стягти із засудженогоОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок Решетилівської ЦРЛ 35426004001769, банк отримувача ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 01999483 судові витрати, пов”язані із стаціонарним лікуванням потерпілоїОСОБА_2, у розмірі 570 (п»ятсот сімдесят) грн. 13 коп.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ:

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 1700057 ?

Документ № 1700057 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1700057 ?

Дата ухвалення - 26.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1700057 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1700057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1700057, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1700057, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 1700057 refers to case No. 1-27/2008

This decision relates to case No. 1-27/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1602912
Next document : 1719296