Decision № 16949045, 14.07.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
14.07.2011
Case No.
22/5005/6961/2011
Document №
16949045
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 22/5005/6961/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко", м. Дубно, Рівненська область

про стягнення 23831 грн.23коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 29.06.10 №2834-О

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути заборгованість за договором № 449637 банківського рахунку від 27.06.2002. в розмірі 22831,23 грн.(з яких : заборгованість із простроченого кредиту 8996,38 грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків 8783,67 грн., пеня 5051,18грн., - стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" заборгованість за договором №449637 банківського рахунку від 27.06.2002, в розмірі 1000,00 грн. заборгованість із простроченого кредиту; стягнути з відповідачів судові витрати.

Справа неодноразово відкладалась, Відповідачі 1,2 в судове засідання не зявлялись, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, господарський суд

В С Т А Н О В И В

Між сторонами (Позивачем та Відповідачам-2) укладений договір банківського рахунку № 449637 від 27.06.2002р. (далі - Договір), згідно якого Відповідачу-2 Банк відкриває поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки за спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, нормативних актів національного банку України та умов цього Договору.

15.03.2007р. укладено додаток 7 до спірного договору «Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»відповідно до якого Відповідачу-2 надано ліміт у розмірі 10000,00 грн.

Крім того, зобов'язання за спірним договором забезпечено порукою - договором поруки № 154 від 12.02.2009 року (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське агентство «Верус»(Відповідач -1) у забезпечення виконання зобов'язань за спірним Договором Відповідача -2.

Згідно п.1 Договору поруки предметом є надання поруки Відповідачем-1 перед Позивачем за виконання боржниками ( Відповідача-1, Відповідача-2) своїх обов'язків за Кредитним договором, вказаними у Додатку № 1 до цього договору, згідно яких Банк надав Боржникам кредит в сумі, вказаній в Додатку 1 цього договору, а Боржники зобов'язані: повернути кредит в строки зазначені в Кредитному договорі, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки, визначені Кредитним договором, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, в порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2 Договору поруки розмір відповідальності Відповідача - 1 перед Позивачем згідно додатку 1 дорівнює 1 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1000,00 грн.

Згідно обґрунтованому розрахунку Позивача штраф станом на 18.04.2011. складає - 22831,23 грн. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту 8996,38 грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків 8783,67 грн., пеня 5051,18грн.

Станом на день розгляду справи Відповідачем-2 не сплачена сума боргу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання Позивача щодо забезпечення позову є необґрунтованим та не підтверджено відповідними доказами, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-2.

Керуючись статтею 193 Господарського Кодексу України, 525, 526,1054 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Квітки Основяненка, ЄДРПОУ 22584645) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 22831,23 грн., 228,31 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Квітки Основяненка, ЄДРПОУ 22584645) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ: 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570) штрафу 1000,00 грн., про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 12.07.2011 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 16949045 ?

Документ № 16949045 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16949045 ?

Дата ухвалення - 14.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16949045 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16949045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16949045, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 16949045, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 16949045 refers to case No. 22/5005/6961/2011

This decision relates to case No. 22/5005/6961/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16949036
Next document : 16949052