ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.11р.
Справа № А23/274
За позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області)
до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» (м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області)
про стягнення 1725766 грн. 27 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою суду від 02.05.2011р. заяву міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»задоволено частково. Відстрочено виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2007 у справі № А23/274 про звернення на активи міського комунального підприємства «ЖЕО», м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь держави (розподільчий рахунок № 34125999600031, банк –відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, ЗКПО 24230963) в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2091885грн.32коп. (632437грн.80коп. –по податку на прибуток, 1459447грн.52коп. –по податку на додану вартість) до 31.12.2011. В іншій частині заяви –відмовлено.
Представник Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції просить роз"яснити ухвалу, а саме:
- чи є дана ухвала підставою для відстрочення сум заборгованості підприємства та виведення відстрочених сум податкового боргу з картки особового рахунку платника податків;
- чи зазначені дії стосовно виведення відстроченої суми податкового боргу з картки особового рахунку платника податків належать до функції Орджонікідзевської ОДПІ.
Стаття 4-5 ГПК України передбачає, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Таким чином, ухвала суду від 02.06.11 є підставою для відстрочення постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.07 до 31.12.11. Тобто, вона повинна виконуватись після 31.12.11.
Щодо інших запитань, то у відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторін чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому її змісту, тобто суд роз'яснює саму ухвалу, а не механізм виведення (чи ні) відстроченої суми. До того ж, суд не роз'яснює функції інстанцій.
Суддя
Л.Д. Пуппо
The court decision No. 16938787, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. а23/274. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: