Court ruling № 16937124, 08.06.2011, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
08.06.2011
Case No.
5020-905/2011-063
Document №
16937124
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2011 року справа № 5020-905/2011-063

Суддя господарського суду міста Севастополя Погребняк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 99011) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АЯ”, ідентифікаційний код 25136611 (вул. Правди, 10, оф. 401, м. Севастополь, 99014) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 3 від 17.12.2007 та визнання права власності на корпоративні права,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АЯ” про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 3 від 17.12.2007 та визнання права власності на корпоративні права.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктами “а”, “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21.01.1993 № 7-93 (зі змінами та доповненнями), ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн), а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн).

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просить: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів; 2) визнати право власності на корпоративні права.

Тобто позивачем заявлено дві вимоги, перша з яких немайнова, а друга майнова.

Отже, державне мито має бути сплачено позивачем за майнову вимогу 1% від ціни позову (1%*43780,00 грн = 437,80 грн) та 85,00 грн за немайнову вимогу (5*17,00 грн), а всього 437,80 грн. + 85,00 грн. = 522,80 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додана квитанція № ПН3154 від 06.05.2011 про сплату державного мита в розмірі 437,80 грн (тобто лише за майнову вимогу). Щодо немайнової вимоги визнання недійсним рішення загальних зборів державне мито взагалі не сплачено.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також додатково повідомляємо, що 26.05.2011, 01.06.2011 на адресу суду від ОСОБА_1 надходили позовні заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АЯ” про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 3 від 17.12.2007 та визнання права власності на корпоративні права, з вимогами, обґрунтованими такими ж самими підставами.

Ухвалами від 27.05.2011 у справі №5020-821/2011 та від 02.06.2011 у справі №5020-844/2011 суд повертав зазначені позовні заяви без розгляду, вказавши на недоліки поданих позовів.

Однак позивач не усунув допущенні порушення, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позивач не позбавлений можливості після усунення недоліків повторно звернутись до господарського суду з позовною заявою про захист своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб, передбачений діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 16937124 ?

Документ № 16937124 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16937124 ?

Дата ухвалення - 08.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16937124 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16937124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16937124, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 16937124, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 16937124 refers to case No. 5020-905/2011-063

This decision relates to case No. 5020-905/2011-063. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16937123
Next document : 16937129