Court ruling № 16936213, 16.06.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"16" червня 2011 р.Справа № 5013/762/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/762/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", м. Кіровоград

до відповідача 1: приватного підприємства "Стамат", с. Матвіївка Золотоніського району Черкаської області

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 547 147,37 грн.,

представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, керівник;

від відповідача 2 - участі не брав,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованості в сумі 547 147,37 грн., з яких: заборгованість за непоставлений товар в сумі 74 459,23 грн.; штрафні санкції в сумі 457 505,28 грн.; 30% за користування чужими коштами в сумі 12 130,06 грн.; інфляційні втрати в сумі 3052,81 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.06.11 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Представники позивача та відповідача 2 в судовому засіданні 16.06.11 р. участі не брали, вимог суду не виконали, витребуваних матеріалів не подали, хоча підприємства належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення сторонам ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с. 47-48).

Разом з цим, 16.06.11 р. на адресу господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, у зв'язку з відрядженням повноважного представника товариства.

06.06.11 р. на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов приватного підприємства "Стамат", згідно якого відповідач 1 не визнає позовні вимоги в повному обсязі. При цьому відповідач 1 стверджує, що умови договору, укладеного сторонами, не були виконані в повному обсязі з вини позивача, оскільки останній порушення умов договору не надав автомобілі для вивезення насіння, у той час як насіння соняшнику було в повному обсязі закуплене або законтрактоване відповідачем 1.

В ході судового розгляду справи, враховуючи пояснення представника відповідача 1, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази, необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення спору по суті.

Зважаючи на фактичні обставини справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Неподання позивачем та відповідачем 2 витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/762/11 відкласти до 14 год. 30 хв. 06.07.2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнення розміру позовних вимог, з урахуванням наданого відповідачем 1 договору про перевід боргу від 17.05.11 р.; докази вручення або направлення на адреси відповідача 1 та відповідача 2 уточненого розрахунку розміру позовних вимог; письмові доводи щодо обставин, покладених в основу заперечень відповідача 1;

Відповідача 2: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Л.С. Коротченко