Court ruling № 16934730, 11.07.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11р.Справа № 33/5005/7503/2011 За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про стягнення 81 402 грн. 25 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7/26-631 від 11.11.2010 року

Від відповідача:не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про стягнення з відповідача 81 402 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати.

30.06.2011 року від прокурора надійшла заява, в якій він просить припинити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору, в обґрунтування заяви прокурор посилається на добровільне погашення відповідачем боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 6 від 17.06.2011 року; № 7 від 20.06.2011 року та квитанцією № 3 від 21.06.2011 року.

Розглянувши заяву прокурора суд вважає, що вона не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість була погашена відповідачем після звернення прокурора з позовом, про що свідчать надані копії платіжних доручень та квитанція, при викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню, з покладенням витрат у справі на відповідача.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі в частині стягнення 81 402 грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 814 грн. (вісімсот чотирнадцять) грн. 02 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., про що видати наказ.

СуддяІ.А. Рудовська