№ 16933786, 17.06.2011, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року Справа № 2-7/2275-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіПроценко О.І.,

суддівТкаченка М.І.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Державна акціонерна компанія "Хліб України";

відповідача: не з'явився, Почетненська сільська рада;

відповідача: не з'явився, виконавчий комітет Почетненської сільської ради;

відповідача: не з'явився, підприємство "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації";

третьої особи: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 06.06.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів"

третьої особи: не з'явився, дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 14 квітня 2011 року у справі №2-7/2275-2010

за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України"

до Почетненської сільської ради

виконавчого комітету Почетненської сільської ради

підприємства "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації"

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів"

дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів"

про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна компанія "Хліб України" звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Почетненської сільської ради, Виконавчого комітету Почетненської сільської ради, підприємства "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації" в якій просила суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Почетнинської сільської ради №75 від 22 липня 2008 р. про оформлення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів»на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, с. Почетне, вул. Елеваторна, 26.

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, с. Почетне, вул. Елеваторна, 26, видане виконавчим комітетом Почетнинської сільської ради 25 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів».

- зобов'язати підприємство «Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації»внести запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, с. Почетне, вул. Елеваторна, 26, видане виконавчим комітетом Почетнинської сільської ради 25 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів».

- залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів»(96020 АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2, код ЄДРПОУ 34897914) та підприємство «Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації».

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, право власності на яке було визнано за ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» Рішення Виконавчого комітету Почетнинської сільської ради №75 від 22 липня 2008 року до розгляду справи по суті.

- витребувати у Відповідача 2 документи, необхідні для розгляду справи, в зв'язку з їх відсутністю у Позивача, а саме, оригінал рішення виконавчого комітету Почетнинської сільської ради №75 від 22 липня 2008р., оригінал заяви на проведення реєстрації права власності та видачу свідоцтва.

- витребувати у підприємства «Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації» документи, необхідні для розгляду справи, в зв'язку з їх відсутністю у Позивача, а саме, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, с. Почетне, вул. Елеваторна, 26, яке оформлене за товариством з обмеженою відповідальністю «Північно - Кримський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2010 року до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено підприємство "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації", а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" та Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року позов був задоволений частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22 липня 2008 року про оформлення права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2Б.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року у справі №2-7/2275-2010 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 січня 2011 року у справі №2-7/2275-2010 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2011 року була залишена без змін.

04 січня 2011 року на адресу суду від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопськ»надійшла заява №01-22/255 від 29 грудня 2010 року про роз'яснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року у справі №2-7/2275-2010.

13 квітня 2011 року від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопськ»до суду першої інстанції надійшов лист, в якому Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопськ»повідомило про відзив заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 14 квітня 2011 року у справі №2-7/2275-2010 відмову від поданої заяви Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопськ»не прийнято та дано розяснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року у справі №2-7/2275-2010, а саме:

- роз'яснено, що рішенням рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2010 р. у справі №2-7/2275-2010 було відмовлено в позові в частині визнання недійсним виданого Почетненською сільською радою свідоцтва про право власності від 25.07.2008 р. з підстав висування позивачем вимог про захист прав у непередбачений законом спосіб, однак визнання недійсним у судовому порядку рішення Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р., на підставі якого Почетненською сільською радою було видано свідоцтво про право власності від 25.07.2008 р., тягне за собою втрату вказаним свідоцтвом дійсності та сили правовстановлюючого документу.

- роз'яснено також, що при прийнятті рішення від 15.07.2010 р. у справі №2-7/2275-2010 господарський суд Автономної Республіки Крим виходив з того, що майно, право власності на яке рішенням Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р. було оформлено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», є державною власністю, вибило з його володіння поза його бажанням, у зв'язку з чим ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»не може вважатися власником цього майна на підставі рішення Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008/р.

Ухвала суду першої інстанції, з посиланням на статтю 89 Господарського процесуального кодексу України, мотивована тим, що оскільки роз'яснення судового рішення надається судом для всіх учасників судового процесу, а не лише для заявника, а також з метою недопущення у подальшому виникнення будь-яких труднощів через неясність судового акту, суд не приймає відмову Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Краснопереконська»від поданої заяви та роз'яснює судове рішення від 15 липня 2010 року у справі №2-7/2275-2010.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2011 року скасувати.

Так заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд не мав повноважень та підстав розяснювати рішення від 15 липня 2010 року у справі №2-7/2275-2010, оскільки заявник до дня слухання справи, своїм листом відкликав подану ним заяву до суду першої інстанції про розяснення судового рішення.

Також заявник вказує, що під час розяснення рішення, суд першої інстанції фактично, змінив його зміст, незаконно посилаючись на нові обставини, котрі не були встановлені рішенням, що розяснювалось.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 червня 2011 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у складі колегії суддів: Головуючий суддя: Проценко О.І. судді: Фенько Т.П., Ткаченко М.І.

В судовому засіданні 15 червня 2011 року представник товариства з обмеженою відповідальністю „Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів” підтримав апеляційну скаргу та просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається обов'язок господарського суду роз'яснити рішення (ухвалу), а також виправити описки чи арифметичні помилки.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Так, суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою сторони або державного виконавця. Із заявою про роз'яснення рішення, ухвали можуть також звернутися треті особи, прокурор, який брав участь у справі.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи.

Тоді як, отримавши від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська»відмову від заяви про роз'яснення судового рішення, господарським судом Автономної Республіки Крим безпідставно не було прийнято відмову від заяви про розяснення судового рішення і ухвалою від 14 квітня 2011 року надано розяснення рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2010 року у справі №2-7/2275-2010, тобто з цього можливо зробити висновок, що судом першої інстанції було надано розяснення судового рішення з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла до висновку, що вказані процесуальні дії були зроблені судом першої інстанції за власною ініціативою без наявності на це правових підстав, що в свою чергу порушує вимоги статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 89, 101, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2011 року у справі №2-7/2275-2010 скасувати.

Головуючий суддяО.І. Проценко

СуддіМ.І. Ткаченко

Т.П. Фенько

Розсилка:

1.Державна акціонерна компанія "Хліб України" (вул. Саксаганського, 1,Київ,01033)

2.Почетненська сільська рада (вул. Леніна, 37,Почетне, Красноперекопський р-н,96020)

3.Виконавчий комітет Почетненської сільської ради (вул. Леніна, 37,Почетне, Красноперекопський р-н,96020)

4.Підприємство "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Толбухіна, 17,Красноперекопськ,96000)

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 2,с. Почетне,Красноперекопський район,96020)

6.Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (вул. Елеваторна, 2,Почетне, Красноперекопський р-н,96020)