№ 16916747, 21.06.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 червня 2011 р. № 2-а- 402/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Воронова М.А.,

за участю: представника позивача Мазури В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення з відповідача фінансові санкції у 8372,50 грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області № 200950 від 18 листопада 2009 р., на користь Державного бюджету України, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

05 листопада 2009 р. було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в господарській одиниці магазині, що належить субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Перевірка проведена у присутності відповідача, якому були вручені копія наказу та направлення на проведення перевірки. Перевіряючи були допущені до проведення перевірки, про що було зроблено запис № 1 у журналі проведення перевірок. В ході перевірки встановлений факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на здійснення зазначених видів господарської діяльності, а саме: відповідачем здійснено продаж однієї пляшки горілки «Пшенична Хвиля» 0, 5 л., 40% об., по ціні 9, 70 грн. та пачка сигарет «Оптима» по ціні 4, 50 грн., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Розрахункова операція покупки через РРО не проведена, розрахунковий чек не надавався.

В ході перевірки встановлено порушення вимог Постанови КМ України «Про встановлення розміру мінімальних оптово роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва, оскільки алкогольний напій продано за ціною нижчою від мінімальної встановленої роздрібної ціни.

За результатами перевірки був складений акт № 173/323/3052915414 від 05 листопада 2009 р. Відповідач від підпису матеріалів перевірки відмовився, про що було складено акт відмови від отримання акту перевірки № 24/32-315 та акт відмови від отримання акту перевірки.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 18 листопада 2009 р. було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 8372, 50 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій було відправлено відповідачу поштою 18 листопада 2009 р. на його адресу та отримане, згідно поштового повідомлення 02 грудня 2009 р.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

На підставі направлення № 775 /32-3П від 05 листопада 2009 р. 05 листопада 2009 р. було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в господарській одиниці магазині, що належить субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Перевірка проведена у присутності відповідача, якому були вручені копія наказу та направлення на проведення перевірки. Перевіряючи були допущені до проведення перевірки, про що було зроблено запис № 1 у журналі проведення перевірок.

В ході перевірки встановлені наступні порушення: факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій на здійснення зазначених видів господарської діяльності, а саме: відповідачем здійснено продаж однієї пляшки горілки «Пшенична Хвиля» 0, 5 л., 40% об., по ціні 9, 70 грн. та пачка сигарет «Оптима» по ціні 4, 50 грн., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розрахункова операція покупки через РРО не проведена, розрахунковий чек не надавався; порушення вимог Постанови КМ України «Про встановлення розміру мінімальних оптово роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва, оскільки алкогольний напій продано за ціною нижчою від мінімальної встановленої роздрібної ціни.

За результатами перевірки був складений акт № 173/323/3052915414 від 05 листопада 2009 р. Відповідач від підпису матеріалів перевірки відмовився, про що було складено акт відмови від отримання акту перевірки № 24/32-315 та акт відмови від отримання акту перевірки.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 18 листопада 2009 р. було прийнято рішення № 200950 про застосування фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 8372, 50 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій було відправлено відповідачу поштою 18 листопада 2009 р. на його адресу та отримане, згідно поштового повідомлення 02 грудня 2009 р.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено, що у разі виконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у судовому порядку було оскаржене рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області № 200950 про застосування фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 8372, 50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2993/10/2070 за адміністративним позовом Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у судовому порядку було оскаржене рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області № 200950 про застосування фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 8372, 50 грн. в задоволені адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

Згідно даних програми Документообіг адміністративних судів, рішення по справі №2-а-2993/10/2070 від 20 жовтня 2010 р. щодо визнання недійсним рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 200950 від 18 листопада 2009 р. в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. ст. 8-14, 71, 72, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) фінасові санкції у розмірі 8372 (вісім тисяч триста сімдесят дві) гривень 50 копійок на користь Державного бюджету ( р/о 31116106700371, код платежу 21081100, УДК у Нововодолазькому районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134426 в установах банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 25 червня 2011 р.

Суддя О.В. Присяжнюк