15.06.2011
Справа № 2029/2-1636/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
при секретарі Кашура М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -
в с т а н о в и в :
12 травня 2011 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який 24 лютого 2009 року розірвано. За час перебування у шлюбі 11 квітня 2007 року народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої записаний відповідач, на цей час вони з відповідачем мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає періодично.
Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження, де батьками записані позивачка та відповідач.
Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальну допомогу не надає.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача який аліментних зобовязань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви - 12 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: код: 24134604, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБКД: 22050001, а також 200 грн. витрат понесених на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини щомісяця від усіх видів його заробітку, починаючи з 12 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 200 грн. витрат понесених на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи: одержувач: код: 24134604, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБКД: 22050001.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:І.К. Ізмайлов
The court decision No. 16909489, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2029/2-1636/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: