Єдиний державний реєстр судових рішень
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-494/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.06.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Боговского Д.Е.
при секретаре – Бороденко М.В.
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего электриком цеха № 550 ГП «Завод им. Малышева», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, работая электриком цеха № 550 ГП «Завод им. Малышева», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Плехановская,126, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте на третей смене и воспользовавшись отсутствием других работников, в период с начала марта по 31 марта 2011 года демонтировал с пришедших в негодность электромагнитных катушек КТ-63 электрооборудования цеха № 550 медные провода весом 19,2 кг и путем свободного доступа тайно изъял их из помещения цеха № 550, после чего спрятал в своем шкафчике на рабочем месте. 31 марта 2011 года примерно в 07-00 часов, находясь на рабочем месте, ОСОБА_1 поместил указанные медные провода в свою сумку с целью выноса с охраняемой территории предприятия. В тот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 08-30 часов ОСОБА_1 отнес сумку с изъятыми в цехе № 550 ГП «Завод им. Малышева» медными проводами, являющимися ломом медных проводов группы 1, 2 сорта весом 19,2 кг стоимостью согласно заключения экспертизы 960,00 грн., к забору предприятия, где в районе цеха № 550 переправил ее через забор за пределы охраняемой территории завода, тем самым тайно похитил указанное имущество ГП «Завод им. Малышева», чем причинил ущерб предприятию на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факты и обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба предприятию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в порядке ст. 75 УК Украины с применением п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
С подсудимого подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76, ст. 185 ч. 1 УК Украины, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги) за проведение товароведческой экспертизы в размере 911,74 грн.
Вещественные доказательства: медные провода весом 19,2 кг, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ведущему инженеру МТО отдела 92 ГП «Завод им. Малышева» ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_3
The court decision No. 16900855, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-494/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: