2014/3-327/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.04.2011
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ПП «Фарманьюз», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
2 березня 2011 року, о 12 годині 39 хвилин, при проведенні перевірки аптечного кіоску №2, що належить ПП «Фарманьюз», який розташований за адресою: м. Зміїв Харківської області, пров. Залізничний, буд. 1 а, було встановлено: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документу на загальну суму 21,65 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО на 306,85 грн.; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів (їх найменування).
Крім того, 2 березня 2011 року, о 13 годині 29 хвилин, при проведенні перевірки аптеки, що належить ПП «Фарманьюз», яка розташована за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, буд. 1, було встановлено не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків за 02.02.2011 р., 22.02.2011 р.
Крім того, 2 березня 2011 року, о 12 годині 42 хвилини, при проведенні перевірки аптечного кіоску, що належить ПП «Фарманьюз», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено: не проведення через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу на загальну суму 1,30 грн.; невикористання режиму попереднього програмування товарів (їх найменування); невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 1055,22 грн.
Вищезазначеними діями було порушено п.п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином та своєчасно, причин неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року; даними актів перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 2 березня 2011 року.
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 31118106700227, одержувач УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя:
The court decision No. 16893769, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2014/3-327/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: