Дело № 1-92/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
06.06.2011 Славяносербский районный суд в составе:
председательствующего судьи Тиминского В.В.
при секретаре Стрельцовой Е.В.
с участием прокурораКирсты Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Лозовский, Славяносербского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 185 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
13.03.2011 года, в период времени с 13.00 ч. до 13.20 ч., ОСОБА_1 находясь в палате №5 хирургического отделения Славяносербской ЦРБ, расположенной в п.Славяносербск Луганской области, где воспользовавшись отсутствием соседа по палате ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки ОСОБА_2 мобильный телефон 70», стоимостью 180 грн., чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью и суду показал, что 13.03.2011 года он находился на лечении в хирургическом отделении плановой хирургии Славяносербской ЦРБ, а именно в палате №5, где из тумбочки соседа по палате ОСОБА_2, тайно похитил мобильный телефон, который спрятал под матрас рядом стоящей кровати с целью его потом продать. Телефон потерпевшему возвратил, претензий к нему ОСОБА_2 не имеет. В настоящее время чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Подсудимый совершил преступление средней степени тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Суд считает возможным к подсудимому применить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, код ЕДРПОУ 25574305 , код платежа 25010100, счет 31252272210167, МФО 804013 в сумме 562 грн. 56 коп.
Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон a-5070», находящий под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.
Судья В.В. Тиминский
The court decision No. 16877919, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-92/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: