Decision № 1687722, 28.05.2008, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2008 р. Справа № 15/58

за позовом Філія "Рівненська" товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К"

до відповідача Кооперативне підприємство Зарічненської райспоживспілки Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 27 811 грн. 44 коп.

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Горшкова В.В. (дов. №01-297 від 01.04.08р.)

Від відповідача : Демчук О.Л. (дов.№280 від 26.05.08р.)

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Філія "Рівненська" товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" м.Рівне, просить суд стягнути з кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки 27811,44 грн., в тому числі 19141,12 грн. основного боргу, 1236,89 грн. пені, 1289,54 грн. відсотків річних, 2250,67 грн. інфляційних нарахувань та 3828,22 грн. штрафу.

Безпосередньо в судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до останньої, в зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу в сумі 19141,12 грн., просить стягнути з нього 9909,00 грн. додаткових нарахувань, в тому числі, 1583,16 грн. пені, 1570,91 грн. відсотків річних, 3828,22 грн. штрафу та 2926,71 грн. інфляційних.

Відповідач у поданому відзиві і його представник безпосередньо в судовому засіданні підтвердив, що проведення розрахунків за отримані товари мало місце після звернення позивача до суду за захистом порушеного права. Враховуючи це, та зважаючи, що несвоєчасне проведення розрахунків сталось з об'єктивних причин, просить не стягувати здійснені позивачем додаткові нарахування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

04 січня 2008 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу за №7/08 (далі договір а.с.4), на виконання умов якого, позивачем, по видатковим накладним №0000230 від 04.01.08р. та №0000251 від 05.01.08р. було відпущено відповідачу товар на загальну суму 29193,62 грн.

Відповідно до п.5.3 Договору, відповідач зобов'язувався провести остаточні розрахунки протягом семи банківських днів з дати виписки видаткової накладної.

Натомість, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору розрахунки за отриманий товар в установлені строки, а саме до 16.01.08р. здійснив неналежним чином, сплативши 05.01.08р. лише 52,50 грн.

В подальшому відповідачем були проведені часткові розрахунки на суму 10002,50 грн. і, відповідно на момент звернення позивача до суду за захистом порушеного права його заборгованість склала 19141,12 грн.

В той же час, відповідачем в процесі розгляду справи, а саме 21 та 23 травня 2008 року були перераховані позивачу кошти в сумі 19141,12 грн.

Викладене свідчить про те, що на момент вирішення спору по суті відповідачем повністю проведені розрахунки в частині стягнення основного боргу. Відтак, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми за весь період прострочення.

Оскільки, починаючи з 16.01.08р. прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1570,91 грн. відсотків річних та 2926,71 грн. інфляційних нарахувань, згідно поданого позивачем розрахунку обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Крім того, підпунктом 6.2 Договору, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.549, 551, 611 п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1583,16 грн. пені та 3828,22 грн. штрафу є підставними та обґрунтованими.

Натомість, суд враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу вважає за можливе застосувати своє право, передбачене ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України і зменшити розмір неустойки (штрафу та пені), яка підлягає стягненню з відповідача, як сторони, яка порушила зобов'язання до 30%, присудивши таким чином до стягнення 1623,42 грн.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки внаслідок його неправильних дій спір було доведено до господарського суду.

Керуючись ст. ст.49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки Рівненської області (Рівненська область, смт.Зарічне, вул.Фестивальна,12 код ЄДРПОУ30717592) на користь позивача Філії "Рівненська" товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" (юр. Адреса: м.Рівне, вул.Фабрична,12; пошт.Адреса: 33005, м.Рівне, вул.Боярка,28, р/р260001284 в РФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО333692, ЄДРПОУ 35425106) - 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. 91 коп. відсотків річних, 2926 (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 71 коп. інфляційних нарахувань, 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 47 коп. штрафу та 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 95 коп. пені, а всього 6121 (шість тисяч сто двадцять одна) грн. 04 коп., 396 (триста дев'яносто шість) грн. 11 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 19141 грн. 12 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Коломис В. В.

підписано "02" червня 2008 р.