Decision № 1687448, 28.05.2008, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"28" травня 2008 р.

справа № 5020-11/191

За позовом Служби автомобільних доріг у м. Севастополі

до Суспільного формування по охороні суспільного порядку “Правопорядок”,

третя особа Ленінська районна державна адміністрація у м. Севастополі

про стягнення заподіяної шкоди

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача Михайлова Н.В., довіреність № 5 від 09.01.2008

від відповідача Подобашев О.М., командир, паспорт АР 190405, виданий Лен. РВ УМВС м. Севастополя від 19.11.1999

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа Ленінська районна державна адміністрація у м. Севастополі про стягнення заподіяної шкоди.

В судове засідання представник третьої особи не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 25 від 14.04.2002.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

14.04.2003 між Службою автомобільних доріг у м. Севастополі та Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі було укладено договір № 25 (далі - Договір) індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме –відокремлене приміщення, яке складається із 2 кімнат площею 25 кв.м., яке розташоване за адресою м. Севастополь. вул. Хрустальова, 22.

Додатковою угодою №1 від 30.08.2004 до договору орендодавцем по договору №25 стало виступати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю, об`єктом оренди визначено приміщення, яке складається з двох кімнат загальною площею 25 м.кв., які знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг в місті Севастополі.

Умовами договору №25 не була передбачена оплата орендодавцю комунальних послуг –вартості спожитої води та теплової енергії орендарем.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статі 509 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003 однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003 до матеріальної шкоди відносяться збитки у вигляді втрат, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З моменту утворення Суспільного формування по охороні суспільного порядку “Правопорядок” фактично займає орендоване третьою особою приміщення. Зазначений факт відповідачем визнається.

За весь час перебування у приміщеннях відповідачем не здійснювалося відшкодування позивачу вартості споживаний комунальних послуг за водопостачання, водовідведення та опалення. У зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість з 01.04.2007 по 31.03.2008 в розмірі 1188,53 грн. в тому числи - спричинена шкода у вигляді неоплати за споживання води (водопостачання, водовідведення) –292,49 грн., з них за період квітень –грудень 2007 –227,38 грн., січень –березень 2008 –65,11 грн.; спричинена шкода у вигляді неоплати за опалення (за теплопостачання ) –896,05 грн., з яких за період квітень –грудень 2007 - 371,04 грн., січень – березень 2008 –525,01 грн.

Оскільки вартість спожитих відповідачами комунальних послуг сплачувалась позивачем, що підтверджується копіями виписок банків, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, надавши суду письмову заяву про це.

Відповідно до частини п`ятої 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку „Правопорядок” Ленінського району міста Севастополя (вул. Сенявіна, 3 А, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 33459928) на користь Служби автомобільних доріг в місті Севастополі (вул. Хрустальова, 22, місто Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 26187042) заборгованість в розмірі 1188,53 грн. . в тому числи - спричинена шкода у вигляді неоплати за споживання води (водопостачання, водовідведення) –292,49 грн., з них за період квітень –грудень 2007 –227,38 грн., січень –березень 2008 –65,11 грн.; спричинена шкода у вигляді неоплати за опалення (за теплопостачання ) –896,05 грн., з яких за період квітень –грудень 2007 - 371,04 грн., січень –березень 2008 –525,01 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 118,85 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 30.05.2008

РОЗСИЛКА:

Служба автомобільних доріг у м. Севастополі – 99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 22

Ленінська районна державна адміністрація у м. Севастополі – 99008, пл. Восставших, 6

Суспільне формування по охороні суспільного порядку “Правопорядок” –99011, м. Севастополь, вул. Сенявіна, 3а