ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"20" травня 2008 р. № 18/71
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/68
за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2008 року
ВСТАНОВИВ:
Дочірнім підприємством "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" подано в порядку господарського судочинства позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" з вимогою визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 91/100 частин комплексу нежитлових будівель, укладеного між сторонами.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2008 року подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/71.
Одночасно при поданні позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно 91/100 частини комплексу нежитлових будівель по вул. Мурманська, 29 б, що складається з: склад - А, гараж - Б, душова - В, трансформаторна підстанція - Г, ганки кр, склад - ЖЖ1, склад - ИЙ, склад - Л, цех розкрою лінолеуму - ММ1, вагон - Н, фарбоцех О,П,П1, прохідна - Р, вбиральня - С, службове - П2, слюсарна майстерня - Т, зварювальний цех -У, побутові приміщення - Ф, гараж - Я2, Х склад Є, підсобні приміщення Я1, склад З, склад КК1, що належать ТОВ "Перша будівельна компанія 2006".
Ухвалою господарського суду від 23.04.2008 р. клопотання позивача задоволено та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, кімн. 501, код ЄДРПОУ 34448536), а саме 91/100 частини комплексу нежитлових будівель по вул. Мурманська, 29 б, що складається з: склад - А, гараж - Б, душова - В, трансформаторна підстанція - Г, ганки кр, склад - ЖЖ1, склад - ИЙ, склад - Л, цех розкрою лінолеуму - ММ1, вагон - Н, фарбоцех О,П,П1, прохідна - Р, вбиральня - С, службове - П2, слюсарна майстерня - Т, зварювальний цех -У, побутові приміщення - Ф, гараж - Я2, Х склад Є, підсобні приміщення Я1, склад З, склад КК1.
19.05.2008 року на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" (вх. № 01-30/249 від 19.05.2008 року) на ухвалу суду від 23.04.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 18/71.
Дану справу неможливо розглянути до вирішення спору в апеляційному порядку, оскільки матеріали справи №18/71 направляються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Провадження у справі № 18/71 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 18/71 до вирішення спору по даній справі в апеляційному порядку.
Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 1686068, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 18/71. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: