03.06.2011
Справа № 2 –с- 123/2011 рік
У Х В А Л А
03 червня 2011 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2011 року за заявою концерну «Міські теплові мережі»в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п\р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО-313849, ЄДРПОУ —32121458 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3164 гривні 89 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді судового процесу в розмірі 30 гривень 00 копійок та, крім того, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що між ними та концерном «Міські теплові мережі»в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення не укладався, заборгованість в сумі 3164 гривні 89 копійок не відповідає дійсності.
Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обов’язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у зв’язку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; змінити судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ від 05 квітня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п\р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО-313849, ЄДРПОУ —32121458 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3164 гривні 89 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді судового процесу в розмірі 30 гривень 00 копійок та, крім того, стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягувачу, Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред‘явлення позову.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Васецька
The court decision No. 16852973, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-с-123/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: